Дело № ДЕЛО № 2-298/2026 (2-4169/2025;) ~ М-3439/2025

Дело № 2-298/2026 УИД 03RS0064-01-2025-005961-39 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 12 февраля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко С.Н. к Ишмурзиной (Федотовой) М.А. , Ишмурзину В.Г. о взыскании задолженности по договору, установил: Дьяченко С.Н. обратился в суд с иском к Федотовой М.А. о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.20218 Дьяченко С.Н. (продавец) и Федотова М.А. (покупатель) заключили договор купли продажи квартиры № № (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № – администрации муниципального района Кармаскалинского района) - стоимостью 2 566 800 рублей с кадастровым номером № с рассрочкой платежа на 107 месяцев находящейся по адресу: <адрес> Согласно пункту 1-5 договора истец выполнил взятые на себя обязательства по договору купли продажи. Претензий по договору купли продажи 13.05.20218 по объекту недвижимости у ответчика не имелось, что подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи от № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом № договора ответчик не позднее чем в месячный срок обязался производить оплату по договору купли продажи в размере 23 767 рублей путем перечисления на счет в банке. Однако до настоящего времени указанная ежемесячная сумма на расчетный счет Дьяченко С.Н. от Федотовой М.А. не поступила за период с мая 2025 по 01.08.2025. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании спора и выплате причитающихся сумм. Однако, на день подачи заявления задолженность Ишмурзиной (Федотовой) М.А. перед Дьяченко С.Н. не погашена. В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков, мотивируя тем, что поскольку обязательство возникло в период брака в интересах семьи, соответственно, долг, возникший перед истцом у Ишмурзиной (Федотовой) М.А. является общим долгом супругов. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать долг по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом супругов Ишмурзиной (Федотовой) М.А. и Ишмурзина В.Г., взыскать солидарно с ответчиков основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 369 руб., неустойку в размере 317 765 руб., государственную пошлину в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. Истец Дьяченко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ Определением суда (протокольно) к участию в деле привлечен соответчик Ишмурзин В.Г. Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с заявлением или ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Руководствуясь статьями 117, 167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 1 ст. 322 ГК РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По правилам ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.20218 Дьяченко С.Н. (продавец) и Федотова М.А. (покупатель) заключили договор купли продажи квартиры № № ДД.ММ.ГГГГ квартира № № с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> , передана Федотовой М.А. по акту приема – передачи к договору купли-продажи № . Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил квартиру с кадастровым номером № , расположенную по адресу: <адрес> . Согласно п. 4-5 договора стоимость квартиры составляет 2 566 800 руб. Оплата происходит следующим порядке: оплата первоначального взноса за квартиру в размере 23 767 руб. производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ ; оплата части стоимости квартиры в размере 2 543 033 руб. производится покупателей в рассрочку платежа по графику платежей на 107 месяцев, равными платежами в размере 23 767 руб., путем перечисления на расчетный счет продавца. В соответствии с п. 6 договора за нарушение покупателем срока уплаты цены за квартиру, предусмотренного п. 4.1 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 7 договора при нарушении условной оплаты настоящего договора более двух месяцев подряд со стороны покупателя, продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Покупатель при этом обязан выплатить Продавцу штраф в размере 100 000 рублей, а ремонт и неотделимые (улучшения) произведённые в квартире Покупателем, остаются в собственности Продавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании спора и выплате истцу причитающихся сумм. Однако на день подачи заявления в суд задолженность Ишмурзиной (Федотовой) М.А. перед Дьяченко С.Н. не погашена. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Федотова М.А. состоит в зарегистрированном браке с Ишмурзиным В.Г. После заключения брака, супруга присвоена фамилия Ишмурзины. Согласно Выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Ишмурзина М.А. с обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Дьяченко С.Н. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий заключенного договора, образовалась задолженность. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчики, представленный истцом в иске расчет, не оспаривают, своего расчета либо доказательств отсутствия задолженности по договору не представили. Поскольку ответчиками договорные обязательства не исполнены, истцу сумма долга в полном объеме не возвращена, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 369 руб. - основная сумма, неустойка в размере 317 765 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ . В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, объема выполненных работ представителем истца, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика, затраты истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Дьяченко С.Н. к Ишмурзиной (Федотовой) М.А. , Ишмурзину В.Г. о взыскании задолженности по договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Ишмурзиной (Федотовой) М.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ), Ишмурзина В.Г. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Дьяченко С.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 369 руб., неустойку в размере 317 765 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 7 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.