Дело № ДЕЛО № 2-692/2026 (2-4715/2025;) ~ М-3938/2025

Дело № 2-692/2026 03RS0064-01-2025-006718-96 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Саетову Э.Р. , Саетову А.Р. , Саетовой Г.К. об освобождении самовольно занятой территории, установил: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Саетову Э.Р. , Саетову А.Р. , Саетовой Г.К. об освобождении самовольно занятой территории. Исковые требования мотивированы тем, что Саетову Э.Р. , Саетову А.Р. , Саетовой Г.К. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешённого использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сектором земельного контроля Управления муниципального контроля администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № , проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Саетова Э.Р., Саетова А.Р., Саетовой Г.К. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № -О, протоколу осмотра, протоколу инструментального обследования № установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам установленных в ФГИС ЕГРН, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером квартала № , площадью <данные изъяты> кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, путем размещения ограждения в виде забора. Таким образом, путем использования земельного участка с кадастровым номером квартала № занята территория, государственная собственность на которую не разграничена, и ограждена общей площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан вынесено предостережение в отношении Саетова Э.Р., Саетова А.Р., Саетовой Г.К. о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Саетова Э.Р., Саетова А.Р., Саетовой Г.К. направлены письма о направлении предостережений о недопустимости обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № , № , № . ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Саетова Э.Р., Саетова А.Р., Саетовой Г.К. направлены досудебные претензии о принятии мер в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и устранить причины, приводящие к незаконному использованию земельного участка с кадастровым номером квартала № без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в срок до ДД.ММ.ГГГГ , в противном случае Администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском. Ответчики на досудебную претензию не ответили, меры реагирования не предприняли. Ответчиками, указанная территория земель, государственная собственность на которую не разграничена, используется без оформленных, в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Истец просит обязать Саетова Э.Р. , Саетова А.Р. , Саетову Г.К. освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером квартала № расположенного по адресу: <адрес> , путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Саетова Э,Р. , Саетова А.Р. , Саетову Г.К. за счет собственных средств восстановить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, в пригодное для использования состояние, путем демонтажа ограждения, а также последствий их демонтажа, и другого вида порчи при самовольном занятии земельного участка, в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Саетова Э.Р. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС № ), Саетова А.Р. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС № ), Саетовой Г.К. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , СНИЛС № ) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан по день фактического исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан. Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчики Саетов Э.Р., Саетов А.Р., Саетова Г.К. извещены о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Невыполнение ответчиками процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан (их представители) извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц (их представителей). Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу п.2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. На основании п.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способы защиты, нарушенного права на земельный участок установлены п. 1 ст. 60 ЗК РФ, предусматривающей, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно п.2, п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Таким образом, собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права, путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Как следует из материалов дела, Саетову Э.Р. , Саетову А.Р. , Саетовой Г.К. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешённого использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сектором земельного контроля Управления муниципального контроля администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № , проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Саетова Э.Р., Саетова А.Р., Саетовой Г.К. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № -О, протоколу осмотра, протоколу инструментального обследования № установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам установленных в ФГИС ЕГРН, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером квартала № , площадью <данные изъяты> кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, путем размещения ограждения в виде забора. Таким образом, путем использования земельного участка с кадастровым номером квартала № занята территория, государственная собственность на которую не разграничена, и ограждена общей площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан вынесено предостережение в отношении Саетова Э.Р., Саетова А.Р., Саетовой Г.К. о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Саетова Э.Р., Саетова А.Р., Саетовой Г.К. направлены письма о направлении предостережений о недопустимости обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № , № , № . ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Саетова Э.Р., Саетова А.Р., Саетовой Г.К. направлены досудебные претензии о принятии мер в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и устранить причины, приводящие к незаконному использованию земельного участка с кадастровым номером квартала № без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в срок до ДД.ММ.ГГГГ , в противном случае Администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском. Ответчики на досудебную претензию не ответили, меры реагирования не предприняли. Ответчиками, указанная территория земель, государственная собственность на которую не разграничена, используется без оформленных, в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. 00 коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хаернасову А.М. , Хаернасову К.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить. Обязать Саетова Э.Р. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , СНИЛС № ), Саетова А.Р. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС № Саетову Г.К. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , СНИЛС № № ) освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером квартала № , расположенного по адресу: <адрес> , путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Саетова Э.Р. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , СНИЛС № ), Саетова А.Р. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС № Саетову Г.К. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , СНИЛС № за счет собственных средств восстановить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, в пригодное для использования состояние, путем демонтажа ограждения, а также последствий их демонтажа, и другого вида порчи при самовольном занятии земельного участка, в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Саетова Э.Р. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , СНИЛС № ), Саетова А.Р. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС № ), Саетовой Г.К. (паспорт гражданина РФ серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , СНИЛС № в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан по день фактического исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан. Взыскать с Саетова Э,Р. (паспорт гражданина РФ серия № ) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Саетова А.Р. (паспорт гражданина РФ серия № ) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Саетовой Г.К. (паспорт гражданина РФ серия № ) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.