Дело № ДЕЛО № 2-514/2026 (2-4521/2025;) ~ М-3951/2025

дело № 2-514/2026 (2-4521/2025) 03RS0064-01-2025-006738-36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 22 января 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенец Р.В. , Махьяновой Д.Н. к ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Семенец Р.В., Махьянова Д.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» передало в собственность истцов квартиру по адресу: <адрес> . В процессе эксплуатации жилого помещения истцами обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в техническом заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводам которого, стоимость их устранения составляет 298 550,54 рублей, кроме того, расходы по исправлению недостатков стяжки пола в сумме 137 568,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о компенсации стоимости строительных недостатков в сумме 436 118 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Семенец Р.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 218 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление технического заключения 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей; в пользу Махьяновой Д.Н. стоимость устранения строительных недостатков в размере 218 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу, истцы уточнили исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просят суд взыскать с ответчика в пользу Семенец Р.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 49 337 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление технического заключения 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей; в пользу Махьяновой Д.Н. стоимость устранения строительных недостатков в размере 49 337 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей. Истцы Семенец Р.В., Махьянова Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ООО «СЗ СМУ-3» явку представителя в суд не обеспечил, извещены надлежащим образом и в срок. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» передало в собственность истцов квартиру по адресу: <адрес> . Застройщиком квартиры является ООО Специализированный застройщик «СМУ-3». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи). Согласно договору долевого участия, качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства. Как указывают истцы, после заселения в квартиру, ими обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , выявлены дефекты производственного характера, стоимость устранения которых составляет 298 550,54 рублей, кроме того, расходы по исправлению недостатков стяжки пола в сумме 137 568,10 рублей. Изучив заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает возможным принять его в качестве доказательства наличия недостатков. Представленное стороной истца техническое заключение ответчиком не оспаривается. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года. В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ Положения ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. При этом, в силу ч. 4 ст.10 Закона №214-ФЗ определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафа, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с приятием судом решения об удовлетворении требований участников долевого строительства. Согласно п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ , цена договора составляет 3 289 185 рублей. Таким образом, предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ ограничен суммой в размере 98 675,55 рублей (3 289 185 рублей *3%), в связи с чем с ответчика ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в квартире в размере 98 675,55 рублей. Поскольку суд выносит решение по заявленным требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость устранения недостатков в размере по 49 337 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей в пользу каждого. Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Пунктом 2 Постановления определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 о продлении моратория на применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве до 31 декабря 2025 г. включительно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2025 № 2227 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 о продлении моратория в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве до 31 декабря 2026 года включительно. Принимая во внимание, что претензия подана истцами в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, а также, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, оснований для взыскания с ответчика штрафа в настоящее время не имеется. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Представляя в суд, вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , истцы исполнили возложенную на них гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в жилом помещении строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста в сумме 40 000 рублей необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. Также истцами понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1 200 рублей, которые подтверждены Семенец Р.В., Махьяновой Д.Н. и подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 600 рублей. В иске Семенец Р.В., Махьянова Д.Н. просят о возмещении судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей, однако на день рассмотрения дела доказательств несения расходов на представителя, суду не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования в указанной части суд не находит. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Семенец Р.В. , Махьяновой Д.Н. к ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» в пользу Семенец Р.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 49 337 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы 600 рублей. В удовлетворении иска Семенец Р.В. в части взыскания штрафа, судебных расходов, отказать. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» в пользу Махьяновой Д.Н. стоимость устранения строительных недостатков в размере 49 337 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы 600 рублей. В удовлетворении иска Махьяновой Д.Н. в части взыскания штрафа, отказать. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СМУ-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.