Дело № ДЕЛО № 2-631/2026 (2-4652/2025;) ~ М-4056/2025

Дело № 2-631/2026 УИД 03RS0064-01-2025-006907-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре Эвель Э.Р, с участием истца Гучигова С.Б., его представителя Ахметова Э.М., представителя ответчика – директора ООО «Альфа-Трейд» Юсупова Р.Ф., представителя третьих лиц Галиуллина Р.Ф., ООО «НРАВ Констракт» - Галиуллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гучигова С.Б. к ООО «Альфа-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Гучигов С.Б. обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 870 270 рублей 8 копеек к ООО «Альфа-Трейд». Свои требования Гучигов С.Б. мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Альфа-Трейд». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором Гучигову С.Б. установлен оклад 39 980 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ оклад Гучигова С.Б. был повышен до 49 975 рублей 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Альфа-Трей» и Гучиговым С.Б. был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гучигов С.Б. находился в неоплачиваемом отпуске. По утверждению Гучигова С.Б. ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . От ООО «Альфа-Трейд» поступило заявление о признании исковых требований. В судебном заседании истец Гучигов С.Б. и его представител по стному ходатайству Ахметов А.Н. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа-трейд» Юсупов Р.Ф. просил принять заявление о признание иска, которое поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нрав Констракт» - Галиуллин А.Р. поддержал доводы письменных возражений и пояснений от третьих лиц, просил отказать в удовлетворени иска в полном объеме Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Галиуллин Р.Ф. на судебное заседание не яввился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав доводы сторон, приобщив заявление представителя ответчика о признание иска, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Из ст. 173 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В то же время ООО «НРАВ Констракт», привлеченные по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований заявило ходатайство об отказе в принятии заявления о признании исковых требований в виду нарушения таковым прав ООО «НРАВ Констракт», а также пропуска срока исковой давности. Изучив доводы, изложенные в ходатайстве ООО «НРАВ Констракт» суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. Из ст. 56 ГПК РФ следует, что сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ООО «НРАВ Констракт» не представило доказательств нарушения своих прав признанием исковых требований Гучигова С.Б. о взыскании заработной платы. Сам факт нахождения Гучигова С.Б. на должности единоличного исполнительного органа ООО «Альфа-Трейд» в период, предшествующий подачи искового заявления не указывает на аффилированность Истца и Ответчика. Из материалов дела следует, а сторонами не оспорено, что на момент рассмотрения спора Гучигов С.Б. не является контролирующим ООО «Альфа-Трейд» лицом. Довод ООО «НРАВ Констракт» о наличии сговора между Гучиговым С.Б. и ООО «Альфа-Трейд» судом не принимается, так как не основан на допустимых и относимых доказательствах. Также суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Из материалов дела не следует, что удовлетворение исковых требований Гучигова С.Б. к ООО «Альфа-Трейд» повлечёт для ООО «НРАВ Констракт» предъявление к последнему регрессного требования или требования о возмещении убытков. Соответственно, у суда нет правовых оснований в отказе принятия заявления о признании исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ст. 103 ГПК РФ). В соответствии с указанным, с ООО «Альфа-Трейд» подлежит взысканию в доход местного бюджета 33708 рублей. Руководствуясь статьтиям 194-199 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гучигова С.Б. к ООО «Альфа-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с ООО «Альфа-Трейд» (ИНН 7455027200, ОГРН 1167456115419) в пользу Гучигова С.Б. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) денежные средства в размере 1 870 270 рублей 08 копеек. Взыскать с ООО «Альфа-Трейд» (ИНН 7455027200, ОГРН 1167456115419) в доход местного бюджета 33 708 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республик Башкортостан в течении одно месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.