Дело № ДЕЛО № 2-787/2026 (2-4811/2025;) ~ М-4183/2025

дело № 2-787/2026 (2-4811/2025) УИД 03RS0064-01-2025-007081-74 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 03 марта 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: истца - Нургалеевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нургалеевой З.Р. к Нургалееву Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Нургалеева З.Р. обратилась в суд с иском к Нургалееву Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , удовлетворены частично исковые требования Нургалеева Р.Р. и встречные исковые требования Нургалеевой З.Р. Суд постановил: «произвести раздел совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , признав за Нургалеевым Р.Р. право собственности на <данные изъяты> долей, за Нургалеевым А.Р. , Нургалеевым А.Р. по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности. Взыскать с Нургалеева Р.Р. (паспорт № ) в пользу Нургалеевой З.Р. (паспорт № ) в счет компенсации <данные изъяты> долей 1 512 900 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист ФС № , СПИ Уфимского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 129 078,57 рублей. Таким образом, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, тем самым неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами подлежащими выплате истцу. Нургалеева З.Р. указывает, что период просрочки составляет 745 дней, который она исчисляет с даты вступления решения суда в законную силу ( ДД.ММ.ГГГГ ) по день обращения в суд с иском ( ДД.ММ.ГГГГ ), соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 547 602,08 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 602,08 рублей, далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ , начисленные на сумму оставшейся задолженности по день фактической выплаты суммы долга в размере 1 512 900 рублей, кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 952 рублей, расходы по оплате банковских услуг по выдаче индивидуальной выписки в размере 2 300 рублей. Истец Нургалеева З.Р. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик Нургалеев Р.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Нургалеева Р.Р. к Нургалеевой З.Р. о разделе совместно нажитого имущества, встречные требования Нургалеевой З.Р. к Нургалееву Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд постановил: «произвести раздел совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , признав за Нургалеевым Р.Р. право собственности на <данные изъяты> долей, за Нургалеевым А.Р. , Нургалеевым А.Р. по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности. Взыскать с Нургалеева Р.Р. (паспорт № ) в пользу Нургалеевой З.Р. (паспорт № ) в счет компенсации <данные изъяты> долей 1 512 900 руб. В удовлетворении требований Нургалеева Р.Р. о разделе задолженности по кредитному договору отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист ФС № , СПИ Уфимского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 129 078,57 рублей. Истец указывает, что период просрочки составляет 745 дней, который Нургалеева З.Р. исчисляет с даты вступления решения суда в законную силу ( ДД.ММ.ГГГГ ) по день обращения в суд с иском ( ДД.ММ.ГГГГ ), соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 547 602,08 рублей. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Довод ответчика о том, что сумма, указанная в исковом заявлении как удержанная с ответчика в рамках исполнительного производства, не соответствует действительности, суд находит не состоятельным, поскольку сумма и период заявленный истцом соответствует сведениям, содержащимся в справке ПАО Сбербанк, представленной ответчиком. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Нургалеева Р.Р. в пользу Нургалеевой З.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 602,08 рублей, далее взыскивать с Нургалеева Р.Р. в пользу Нургалеевой З.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ , начисленные на сумму оставшейся задолженности по день фактической выплаты суммы долга в размере 1 512 900 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку при подаче иска Нургалеева З.Р. оплатила государственную пошлину в размере 15 952 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате банковских услуг по выдаче индивидуальной выписки в размере 2 300 рублей, которые суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Нургалеевой З.Р. , удовлетворить. Взыскать с Нургалеева Р.Р. в пользу Нургалеевой З.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 602,08 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ , начисленные на сумму оставшейся задолженности по день фактической выплаты суммы долга в размере 1 512 900 рублей. Взыскать с Нургалеева Р.Р. в пользу Нургалеевой З.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 952 рублей, расходы по оплате банковских услуг по выдаче индивидуальной выписки в размере 2 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном, порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.