Дело № ДЕЛО № 2-868/2026 ~ М-4329/2025

Дело №2-868/2026 УИД 03RS0064-01-2025-007290-29 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Ахметову Р.Ф. о запрете на нецелевое использование земельного участка и обязать вернуть его в первоначальное состояние, установил: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ахметову Р.Ф. о запрете на нецелевое использование земельного участка и обязать вернуть его в первоначальное состояние, обосновывая свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номерам № , площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Сектором муниципального контроля Администрации МР Уфимский район РБ проведены контрольные мероприятия. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ , а также протоколу осмотра и протоколу инструментального обследования, установлено, что использование земельного участка с кадастровым номерам № осуществляется с нарушением целевого назначения путем уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами, осуществления иных действий, ухудшающих состояние земельного участка. В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № , а также принятия мер по устранению причин использования земельного участка не по целевому назначению. Ответчику была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а также о принятии мер по устранению выявленного нарушения, но претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит суд: - запретить использовать земельный участок с кадастровым номерам № расположенный по адресу: <адрес> , не по целевому назначению, в связи уничтожением собственником плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами, осуществления иных действий, ухудшающих состояние земли (свалка); - обязать Ахметова Р.Ф. за счет собственных средств устранить нарушения на земельном участке с кадастровым номерам № , расположенном по координатам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> , путем вывоза с территории земельного участка отходов и ликвидации последствий загрязнения в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. - взыскать с Ахметова Р.Ф. в пользу Администрации МР Уфимский район РБ по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. Представитель истца Администрации МР Уфимский район РБ, представитель третьего лица Администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в надлежащем порядке, своего представителя в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Ответчик Ахметов Р.Ф. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явился. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номерам № вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес> Сектором земельного контроля Управления муниципального контроля Администрации МР Уфимский район РБ проведены контрольные мероприятия. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а именно на земельном участке имеется очаговое складирование грунта, отходов производства и потребления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако, предостережение не исполнено, выявленные нарушения не устранены. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Деятельность по содержанию (выращиванию) домашней птицы (кур) не входит в число предусмотренных в отношении земельных участков с разрешенным видом использования – для ведения садоводства. Согласно статье 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ввиду изложенного, требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Ахметову Р.Ф. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности по восстановлению земельного участка в надлежащее состояние подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Принимая во внимание объем необходимых работ для исполнения решения суда, суд полагает, что ответчик должен исполнить решение суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Определяя размер неустойки, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Ахметову Р.Ф. о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования удовлетворить. Запретить Ахметова Р.Ф. (паспорт серии № , выдан <данные изъяты> , СНИЛС № ) использовать земельный участок с кадастровым номерам № , расположенный по адресу: <адрес> не по целевому назначению. Обязать Ахметова Р.Ф. (паспорт серии № , выдан <данные изъяты> , СНИЛС № ) за счет собственных средств восстановить земельный участок с кадастровым номером № , расположенном по координатам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , по адресу: <адрес> , путем вывоза с территории земельного участка отходов и ликвидации последствий загрязнения в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ахметова Р.Ф. (паспорт серии № , выдан <данные изъяты> , СНИЛС № ) в пользу Администрации МР Уфимский район РБ по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательтной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.