Дело № ДЕЛО № 2-907/2026 ~ М-28/2026

Дело № 2-907/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000056-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 02 марта 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ГарантЗаймы» к Мельниковой В.В. о взыскании долга по договору потребительского займа, УСТАНОВИЛ: КПК «ГарантЗаймы» обратился в суд с иском к Мельниковой В.В. о взыскании долга по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского займа № , по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 94 000 руб., сроком на 11 мес., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 65% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. По договору потребительского займа ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату истцу полученной суммы займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Мельниковой В.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 92 500 рублей основного долга, проценты в размере 31 940 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 3 150 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , неустойку в размере 9 685 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , штраф в размере 59 909 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 916 рублей. Представитель истца КПК «ГарантЗаймы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ответчик Мельникова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «ГарантЗаймы» и Мельникова В.В. заключили договор потребительского займа № по условиям которого КПК «ГарантЗаймы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 94 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 65 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать полученную сумму. Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать с заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6 договора потребительского займа. В соответствии условиями займа, Мельникова В.В. обязалась осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Сторонами договора определено, что погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответчик Мельникова В.В. с условиями договора потребительского займа и графиком платежей был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручными подписями в данных документах. Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 94 000 рублей ответчик получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Как установлено и подтверждается материалами дела, Мельникова В.В. нарушала установленные договором займа обязательства по погашению долга, платежи в сроки, установленные графиком платежей, не вносила, что является существенным нарушением условий договора. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельниковой В.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 184 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 197 184 рублей, из которых: 92 500 рублей - основной долг, 31 940 рублей - проценты, 3 150 рублей - членские взносы, 9 685 рублей - пени, 59 909 рублей - штраф. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 916 руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования КПК «ГарантЗаймы» удовлетворить. Взыскать с Мельниковой В.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу КПК «ГарантЗаймы» (ИНН 0278940913, ОГРН 1180280029533) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 164 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 92 500., задолженность по процентам в размере 31 940 руб., задолженность по членским взносам в размере 3 150 руб., неустойку в размере 9 685 руб., штраф в размере 59 909руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 446,76 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.