Дело № ДЕЛО № 2-1101/2026 ~ М-38/2026

Дело № 2-1101/2026 УИД03RS0064-01-2026-000069-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Нигаматьяновой Э.М., с участием представителя истца Сувернева Д.А. – Гашимова Р.Р., третьего лица Яхина А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сувернева Д.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сувернев Д.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , имевшего место в 16.11 часов напротив <адрес> вследствие действий Галиева И.Ю., управлявшего транспортным средством ЛАДА Гранта г.р.з. № причинен вред транспортному средству Тойота Камри г.р.з. № принадлежащему истцу, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО сери ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, обращение получено ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного Законом об ОСАГО срока ответчик в адрес истца направил уведомление, оформленное телеграммой, о необходимости представления поврежденного имущества на осмотр, уведомление истцом отклонено ввиду ничтожности. ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не организовал осмотр или независимую экспертизу поврежденного имущества, не выдал направление на восстановительный ремонт, не выплатил компенсацию в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения, суммы неустойки, требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , однако, выплаченное страховое возмещение является недостаточным для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП Туйгильдина И.У. № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.з. № , по состоянию на момент ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства юстиции РФ, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 999 400 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 578 800 рублей. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.з № , по состоянию на момент возникшего ДТП, определенная в соответствии с Единой методикой расчета без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 591 400 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 345 90 рублей. За услуги оценки истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: оспариваемую стоимость невыплаченных убытков, вызванных приведением поврежденного имущества в доаварийное состояние - 745 600 рублей (сума компенсации, определенная экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ , - 999 400 рублей – сумма компенсации, выплаченная в досудебном порядке 253 800 рублей), стоимость экспертных услуг – 30 000 рублей, стоимость юридических услуг – 45 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 254 400 рублей, почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию, претензии, уведомления о проведении осмотра – 975, 08 рублей, расходы по оплате услуг по разбору ТС – 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы по направлению искового заявления – 2936, 76 рублей. Представитель истца Сувернева Д.А. – Гашимов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Третье лицо Яхин А.Я. в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда Истец Сувернев Д.А., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица – Сувернева Р.А., Галиев И.Ю., представители САО «ВСК», АО «Т-Страхование», АНО «СОДФУ» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч. 5, ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 п.1 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона № 4015-1 от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Исходя из содержания статьи 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Таким образом, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , имевшего место в 16.11 часов напротив <адрес> тракт в <адрес> РБ, вследствие действий Галиева И.Ю., управлявшего транспортным средством ЛАДА Гранта г.р.з. № , причинен вред транспортному средству Тойота Камри г.р.з. № принадлежащему истцу, автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО сери ХХХ № . Гражданская ответственность виновника ДТП Галиева И.Ю. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, обращение получено ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12.0 часов по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №б/н, согласно которому транспортное средство на осмотр не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» в адрес истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред.25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с п.8 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сувернева Д.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 253 800 рублей. Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 410 700 рубль, с учетом износа – 253 800 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31). Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по договору ОСАГО по организации и оплате стоимости ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, требования, изложенные в подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не выполнил, в связи с этим суд приходит к выводу, что страховщик должен выплатить страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей. В соответствии с экспертным заключением ИП Туйгильдина И.У. № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.з. № по состоянию на момент ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства юстиции РФ, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 999 400 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 578 800 рублей. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.з. № по состоянию на момент возникшего ДТП, определенная в соответствии с Единой методикой расчета без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 591 400 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 345 90 рублей. Ответчиком не оспорено представленное истцом заключение ИП Туйгильдина И.У. № от ДД.ММ.ГГГГ , ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено. В данном случае, сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами. Изучив заключение ИП Туйгильдина И.У. № от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку сведения, изложенные в отчет, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение ИП Туйгильдина И.У. № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП. Принимая во внимание, что в соответствии с заключением ИП Туйгильдина И.У. № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота Камри г.р.з. № в соответствии с Единой методикой расчета без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 591 400 рублей, учитывая лимит страховой ответственности – 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 146 200 рублей (400 000 - 253 800 рублей). Из того же заключения следует, что в соответствии с Методическими рекомендациями полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 999 400 рублей, соответственно с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 599 400 рублей (999 400-400 000 рублей). Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 316 000 рублей из расчета: 400 000 х 1 % х 79 дней. С учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 254 400 рублей. На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание сумму страхового возмещения – 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг СТОА по разбору транспортного средства в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 3 556 рублей 36 копеек, расходы на оплату телеграфных услуг в размере 355 рублей 48 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. На основании положений, предусмотренных ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 912 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сувернева Д.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Сувернева Д.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) недоплаченное страховое возмещение в размере 146 20 рублей, убытки в размере 599 400 рублей, неустойку в размере 254 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг СТОА по разбору транспортного средства в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 3 556 рублей 36 копеек, расходы на оплату телеграфных услуг в размере 355 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Сувернева Д.А. – отказать. Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 771305683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 912 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.