Дело № ДЕЛО № 2-985/2026 ~ М-151/2026

Дело №2-985/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000235-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2026 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к Самигуллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») обратился в суд с иском к Самигуллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» и Самигуллин А.Ф. заключили кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 011704 руб. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ , идентификационный номер <данные изъяты> , кузов № , цвет кузова зеленый, на срок до ДД.ММ.ГГГГ , под <данные изъяты> % годовых (строка 4 п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 01 июля 2030 год (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 19768 рублей каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его специальный счет, а также платежным поручением. Задолженность Самигуллина А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 885 457,19 руб., из которых 832 899,03 руб. - просроченный основной долг, 45 885,79 руб. - просроченные проценты; 6 672,37 руб. - неустойка. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в ст. 3 Индивидуальных условий договора и Приложения № 3 Общих условий, в соответствии с которым ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог автомобиль марки <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ , идентификационный номер <данные изъяты> , кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 758 778 руб. Истец просит суд, взыскать с Самигуллина А.Ф. в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2023 года в размере 885457,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлину в размере 22709 руб. Истец АО «Авто Финанс Банк» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Ответчик Самигуллин А.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом. Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ею процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» и Самигуллин А.Ф. заключили кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1011704 руб., сроком до 01 июля 20230 года под процентную ставку 15,50 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ , идентификационный номер № . Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Самигуллина А.Ф., платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из Решения №4. Задолженность Самигуллина А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 885 457,19 руб., из которых 832 899,03 руб. - просроченный основной долг, 45 885,79 руб. - просроченные проценты; 6 672,37 руб. - неустойка. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами. Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Ответчик Самигуллин А.Ф. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил. Поскольку АО «Авто Финанс Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Самигуллина А.Ф. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком не исполнено обязательства по кредитному договору и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22709 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования АО «Авто Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Самигуллина А.Ф. ( ДД.ММ.ГГГГ ., паспорт <данные изъяты> ) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 457 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 709 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026 г.