Дело № ДЕЛО № 2-1074/2026 ~ М-259/2026

дело № 2-1074/2026 УИД RS0064-01-2026-000392-78 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Р.Б. к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» о защите прав потребителей, установил: Мустафаев Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» (далее по тексту ООО «СЗ СМУ-3») о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между истцом и ООО «СЗ СМУ-3» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ , по условия которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность квартиру по адресу: <адрес> . После получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры дольщиком произведен осмотр квартиры. Выявлено ухудшение качества переданного жилого помещения. По результату выявленных недостатков составлен акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость. Стоимость устранения недостатков составляет 211 525 руб. 09 коп. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести выплату на устранение недостатков, указанных в заключении эксперта. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» в свою пользу: стоимость устранения недостатков в квартире в размере 73 035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3000 рублей, почтовых услуг в размере 561,24 руб. Истец Мустафаев Р.Б. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» передал истцу в собственность квартиру по адресу: <адрес> . Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3»; гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет (п.6.2 договора). В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи). Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства. Как указывает истец, после завершения строительства и готовности застройщика к передаче квартиры произведен осмотр квартиры и обнаружены недостатки, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного ИП Ждановым Е.А., качество выполненных работ в квартире требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует, сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес> , составляет 211 525 руб. 09 коп. Истец направил претензию застройщику о выплате компенсации некачественного строительства квартиры. Однако требования истца оставлены застройщиком без удовлетворения. Изучив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире, поскольку заключение составлено верно, сведения, изложенные в заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство наличия материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года. В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ Положения ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. При этом, в силу ч. 4 ст.10 Закона №214-ФЗ определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафа, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с приятием судом решения об удовлетворении требований участников долевого строительства. На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире по адресу: <адрес> , в размере 73 035 рублей (2434 500 (цена объекта ДДУ)*3%) В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей. Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на досудебное техническое заключение в размере 45000 руб., нотариальные расходы в сумме 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 561 руб. 24 коп. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Мустафаевым Р.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера + 3000 рублей по требованию неимущественного характера). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Мустафаева Р.Б. к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» в пользу Мустафаева Р.Б. ( ДД.ММ.ГГГГ .) денежные средства в размере 73035 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги эксперта 45000 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб., нотариальные расходы 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 561 руб. 24 коп. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2026 г.