Дело № ДЕЛО № 2-1160/2026 ~ М-267/2026

Дело № 2-1160/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000400-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З. при секретаре Эвель Э.Р., с участием ответчика Максютова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Д.В. к Максютову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Муратова Д.В. обратилась в суд с иском к Максютову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указала на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ , по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ , под проценты в размере 25 % годовых и обеспечение в виде следующего залога – автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) № , кузов № , <данные изъяты> года выпуска (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ , однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично ДД.ММ.ГГГГ , ответчиком была оплачена сумма 50000,00 рублей. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 970822,00 рублей, из которых основная сумма долга – 900000,00 рублей, начисленные проценты – 70822,00 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 970822,00 рублей, из которых основная сумма долга – 900000,00 рублей, начисленные проценты – 70822,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27416,00 рублей; обратить взыскание на автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак № , Идентификационный номер (VIN) № кузов № , <данные изъяты> выпуска, являющийся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ . Истец Муратова Д.В. о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Письменно просит рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Максютов Р.Р. в судебном заседании показал, что частично погасил задолженность в размере 50000 рублей, задолженность имеется, просил обратить взыскание задолженности в счет оплаты долга. Автомобиль принадлежит ему. Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ , по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1), под проценты в размере 25 % годовых (п. 2). Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору займа, заемщик заключил договор залога от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил в залог автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак № , Идентификационный номер (VIN) № кузов № <данные изъяты> года. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ , однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично ДД.ММ.ГГГГ , ответчиком была оплачена сумма 50000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ . Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ) Согласностатье 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела. Как следует из материалов гражданского дела ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом в размере 25 % годовых, а также обязанность, в установленные договором сроки – до ДД.ММ.ГГГГ , возвратить истцу заемные денежные средства в размере 900000,00 рублей. Предусмотрено, что договор займа обеспечен залогом: автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) № , кузов № , <данные изъяты> года. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению, предоставленных заемных средств и уплате процентов образовалась задолженность. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 920205,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в именно: основной долг в размере 850000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 70205,48 рублей. Ответчику было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ (отправлено ДД.ММ.ГГГГ ) о досрочном возврате суммы займа и процентов, однако требования остались без удовлетворения. В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено, путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, при установлении факта неисполнения должниками обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Таким образом, с учетом изложенного, по смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, оценивая и анализируя указанные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Следовательно, следует взыскать с Максютова Р.Р. в пользу Муратовой Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 920205,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , из которых: основной долг в размере 850000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 70205,48 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) № , кузов № , <данные изъяты> года. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 416,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца Муратовой Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23404,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муратовой Д.В. к Максютову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Максютова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № ) в пользу Муратовой Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № ) общую задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920205 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а именно в части: основного долга в размере 850000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 7205 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23404,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежащее Максютову Р.Р. транспортное средство марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) № , кузов <данные изъяты> , в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ . В остальной части исковые требования Муратовой Д.В. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Р.З.Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.