Дело № ДЕЛО № 2-1214/2026 ~ М-340/2026

Дело № 2-1214/2026 УИД03RS0064-01-2026-000517-91 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт – Финанс» к Галиевой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт – Финанс» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Галиевой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Галиевой Н.Р. заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 70 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 101,019 % годовых, от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 70 000 рублей был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика Галиевой Н.Р. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Договор займа № № подписан электронной цифровой подписью, в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчиком с истцом был заключен договор залога № № в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль АУДИ А5; идентификационный номер (VIN) № ; государственный регистрационный знак № год выпуска 2008: паспорт технического средства № <адрес> ; свидетельство о регистрации № № . Договор залога № № подписан электронной цифровой подписью, в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были оплачивать ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила в размере 67 883 руб. 49 коп. Пунктами 4 Договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 101,019 % годовых. Ответчиком по договору № № внесены платежи: - 3226,23 руб. номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ , - 6596,86 руб. номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ , - 262,50 руб. номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ , - 7310,88 руб. номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ , - 6671,64 руб. номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продаж публичных торгов. На основании изложенного, считают необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ранее указанный автомобиль. Истец просит взыскать с Галиевой Н.Р. в пользу ООО МКК «Горизонт – Финанс» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 256 руб. 48 коп., в том числе по основному долгу в размере 67 883 руб. 49 коп., по процентам за пользование денежными средствами в размере 188 372 руб. 99 коп., а также расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8688 руб. 00 коп. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль АУДИ/А5: идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак № , год выпуска 2008, паспорт технического средства № <адрес> ; Свидетельство о регистрации № № , путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену, заложенного имущества в размере 70 000 руб., предусмотренного соглашением сторон, установленного п. 14 Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении Общество просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик Галиева Н.Р. извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней, со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ). В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Как следует из материалов гражданского дела, Галиева Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – Заемщик получила от ООО МКК «Горизонт-Финанс» – Займодавца денежную сумму в размере 70 000 рублей, по условиям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора потребительского займа № № Пунктом 2 предусмотрено, что Договор заключен на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). К Договору займа № № применяется процентная ставка в размере 36,500% годовых, согласно пункту 3 указанного Договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 109,480% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Также между Галиевой Н.Р. и ООО МКК «Горизонт-Финанс» заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор залога № № Пунктом 1.1 Договора залога № № предусмотрено, что Залогодатель, в счет обеспечения полного и надлежащего исполнения всех своих обязательств, вытекающих из заключенного сторонами Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ передает Залогодержателю в залог транспортное средство (предмет залога): автомобиль АУДИ А5; идентификационный номер (VIN) № ; государственный регистрационный знак № , год выпуска 2008: паспорт технического средства № <адрес> ; свидетельство о регистрации № № , что подтверждается описью №б/н движимого имущества, передаваемого в залог, являющегося Приложением № к Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, истец принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа № № выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № , датированным ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению, предоставленного займа и уплате процентов, образовалась задолженность. В данном случае, установлено, нарушение ответчиком прав истца на получение финансовой прибыли от осуществления деятельности по кредитованию физических лиц. Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ . По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, оснований сомневаться в реальности договора займа, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований, для отказа в удовлетворении исковых требований. Исходя из изложенного, следует взыскать с Галиевой Н.Р. в пользу ООО МКК «Горизонт – Финанс» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 256 руб. 48 коп., в том числе сумму основного долга в размере 67 883 руб. 51 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 188 372 руб. 99 коп. В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено, путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, содержатся данные о регистрации ДД.ММ.ГГГГ номера уведомления о возникновении залога № 836, VIN: № , с указанием Залогодателя – Галиева Н.Р. и Залогодержателя – ООО Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс». Пунктом 1.4 Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что согласно достигнутому взаимному соглашению, Стороны определили сумму оценки транспортного средства (стоимость предмета залога) в размере 70 000 рублей. Согласно паспорту транспортного средства <адрес> , автомобиль марки АУДИ А5, год выпуска 2008, цвет темно-фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № , с ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи/передачи) принадлежит Галиевой Н.Р. . Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки АУДИ А5, VIN № , год выпуска 2008, цвет темно-фиолетовый, государственный регистрационный знак № , принадлежащий Галиевой Н.Р. , в счет оплаты задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Горизонт – Финанс», путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований. С учетом изложенного, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями приведенных правовых норм, поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика установлен, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта. Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя и оказанных юридических услуг определяется судом, с учетом принципа разумности. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы истца, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, подтверждены Договором на оказание правовой помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Месхи Д.В. – Поверенным и ООО МКК «Горизонт-Финанс» - Доверителем, актом № , датированным ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. При определении размера расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам исполнителя по данному делу. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом, при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 688 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт – Финанс» к Галиевой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать с Галиевой Н.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) в пользу Общество с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт – Финанс» (ИНН 7721320497, ОГРН 1157746560102) сумму задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 256 руб. 48 коп., в том числе сумму основного долга в размере 67 883 руб. 51 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 188 372 руб. 99 коп., а также расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки АУДИ А5, VIN № , год выпуска 2008, цвет темно-фиолетовый, паспорт транспортного средства <адрес> , Свидетельство о регистрации транспортного средства № № , государственный регистрационный знак № принадлежащий Галиевой Н.Р. , в счет оплаты задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Горизонт – Финанс», путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .