Дело № ДЕЛО № 2-1325/2026 ~ М-365/2026

Дело № 2-1325/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000579-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 апреля 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре Нигаматьяновой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой О.Н. к Тагировой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Мухаметзянова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Тагировой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № , по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2500 000,00 рублей наличными, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. Согласно п.3.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ , договор является беспроцентным. Ответчик частично исполнил обязательства по возврату суммы долга в размере 900 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ возвращено 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ -400 000 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составляет 1 600 000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора. Согласно п.5.1 договора при нарушении срока возврата суммы займа ответчик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, установленной договором для возврата, то есть неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возврате долга, но ответчик не ответил, задолженность не погашена. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере1 600 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 000 рублей. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В судебное заседание истец Мухаметзянова О.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. В целях защиты законных прав, гражданские дела должны рассматриваться, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, со дня поступления заявления в суд. В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с положениями ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик Тагирова О.В. извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О). Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. По основаниям ст. ст. 116, 118, 119, 167 ч.1, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры, для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) наличные деньги в качестве суммы займа в сумме 2500 000,00 рублей. Факт передачи подтверждается составленными и подписанными сторонами договором № и распиской ответчика. Заем между истцом и ответчиком был заключен на договор, в котором указаны условия договора, а именно: сумма займа – 2500 000,00 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ , при нарушении срока возврата суммы займа ответчик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты, установленной договором для возврата. Ответчик возвращено 900 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1 600 000 рублей до настоящего времени ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком Тагировой О.В. возражений относительно предъявленных исковых требований не представлено. Безденежность договора займа, составления расписки о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо возникновении указанного в иске денежного обязательства в рамках иных правоотношений, а также доказательств возврата заемных денежных средств доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подтверждены. Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства. Поскольку представленной истцом договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт заключения сторонами договора займа, а доказательств возврата долга по договору займа в установленный срок не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 000 рублей подлежат удовлетворению. Договором займа (п.5.1) предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере )0,1 % от суммы за каждый день просрочки. Исходя из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 296 000,00 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 1 296 000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 43 960 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 43 960 рублей. Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Мухаметзяновой О.Н. к Тагировой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Тагировой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , выдан <данные изъяты> в пользу Мухаметзяновой О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , выдан <данные изъяты> сумму займа в размере 1 600 000,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 960 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.