Дело № ДЕЛО № 2-1261/2026 ~ М-368/2026

дело № 2-1261/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000582-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 06 апреля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., с участием: ответчика – Хасанова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к Хасанову Р.Ф. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к Хасанову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Ф. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (далее по тексту Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные, для процедуры упрощенной идентификации Заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером № . Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения, на указанный в Заявлении-анкете абонентский № , ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents Также подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Хасановым Р.Ф. был заключен Договор потребительского займа № № , в соответствии с которым Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 59 800 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монетка.ру» Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 181,580 %; срок пользования займом 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не возвратил. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 33 351 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Уфимского района Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ 2-913/2025 о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору составляет в размере 104 189 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 52 805,64 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 51 383,36 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Хасанова Р.Ф. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 805,64 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 383,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 руб. Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Хасанов Р.Ф. в судебном заседании наличие долга не оспаривал, с размером задолженности согласился. Выслушал ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Ф. с целью получения потребительского займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее -"Сайт") заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6). В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Все документы подписаны Заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен наличный телефон заемщика. После проведения идентификации ответчика, Общество приняло решение о выдаче займа предоставив Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, с информацией о полной стоимости займа. Клиент получил уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисление по нему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Хасановым Р.Ф. был заключен Договор потребительского займа № № , в соответствии с которым Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 59 800 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 59 800 и уплатить на нее проценты. На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. На основании ч. 1 ст. 12.1. ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Судом установлено, что до настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме, в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 104 189 руб., из которых сумма основного долга – 52 805,64 руб., проценты за пользование займом- 51 383,36 руб. Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты займа в суд не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Хасанова Р.Ф. задолженности в размере 104 189 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. отменен, в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Хасанову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 104 189 руб., из которых сумма основного долга – 52 805,64 руб., проценты за пользование займом- 51 383,36 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 126 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки», удовлетворить. Взыскать с Хасанова Р.Ф, в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 189 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 126 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течении тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Д.М. Вахитова Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026г.