Дело № ДЕЛО № 2-1318/2026 ~ М-485/2026

Дело № 2-1318/2026 УИД 03RS0064-01-2026-000756-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2026 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., при секретаре Ахметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стальмастер», Квитанцеву М.О. о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, у с т а н о в и л: истец АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам к ООО «Стальмастер», Квитанцеву М.О. о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 2 468 150,77 руб., пени на 15.02.2026 г. в сумме 181 574,36 руб.; пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по девяностый день просрочки и <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, а также уплаченную государственную пошлину в размере 41 497 руб. Иск мотивирован тем, что между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стальмастер» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым покупателем получена и оплачена электротехническая продукция по УПД, что подтверждается товарными накладными. В соответствии с договором поставки на ООО «Стальмастер» возложена обязанность по оплате товара в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является датой оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Приняв товар по универсальному передаточному акту, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершил акцепт оферты. В обеспечении обязательств по договору поставки электротехнической продукции, между АО «ТД «Электротехмонтаж» и Квитанцевым М.О. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого Квитанцев М.О. обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Стальмастер» всех обязательств по договору поставки электротехнической продукции. В связи с ненадлежащим исполнением договора поставки, ответчикам вручена претензия с требованием об оплате задолженности, ответа на претензию истец не получал. Кроме того, в соответствии с п. 7.5 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пеню в размере <данные изъяты> % при просрочке от 1 до 90 дней, свыше 90 дней - <данные изъяты> %. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате товара в размере 2 468 150,77 рублей, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ООО «Стальмастер» и Квитанцев М.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между АО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) с одной стороны, ООО «Стальмастер» (покупатель) заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора). В обеспечении обязательств ООО «Стальмастер» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , АО «ТД «Электротехмонтаж» и Квитанцев М.О. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Стальмастер» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ . В рамках заключенного договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, отгрузив электротехническую продукцию ООО «Стальмастер» по расходным накладным на общую сумму 2 944 669,3 рубля. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ). По условиям договора поручительства (п. 2.1) при неисполнении договора или ненадлежащего его исполнения Квитанцев М.О. (поручитель) отвечает перед поставщиком солидарно в полном объеме. Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (ст. 363 ГК РФ). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно подписаны со стороны покупателя ООО «Стальмастер» и поручителем Квитанцевым М.О. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех их существенных условий. Неисполнение сделки в качестве оплаты поставленного товара является основанием для солидарного взыскания в пользу поставщика денежных средств по оплате товара, как с покупателя, так и с поручителя по договору. Поскольку судом установлено и сторонами не оспорено, что обязательства по исполнению условий договора по оплате за поставленный товар не выполнены, то имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно в размере 2 468 150 рублей 77 коп. Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Согласно п. 7.5 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пеню в размере <данные изъяты> % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 дня по 90 день просрочки исполнения обязательств; <данные изъяты> % в день - свыше 90 дней. Общая сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 574 руб. 36 коп. Расчет неустойки, представленной истцом, проверен судом и является правильным, ответчиками каких-либо возражений или замечаний по расчету не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований иска о взыскании пени в размере 181574, 36 руб., а также пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиками по оплате задолженности из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по девяностый день просрочки и <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней. К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 41 497 рублей. Руководствуясь положениями статей 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стальмастер», Квитанцеву М.О. о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Стальмастер» (ИНН <данные изъяты> ), Квитанцева М.О. ( ДД.ММ.ГГГГ ., паспорт серии <данные изъяты> № ) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> ) задолженность за поставленный товар в размере 2 468 150 рублей 77 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 574 рублей 36 коп.; пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиками по оплате задолженности из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по девяностый день просрочки и <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 497 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения иму копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Р. Шакирова Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 г.