Дело № ДЕЛО № 2-1497/2026 ~ М-610/2026

Дело № 2-1497/2026 УИД03RS0064-01-2026-000941-80 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2026 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллиной Л.Б. к НАдирову С.М. , Назриеву С.Н. о взыскании материального ущерба, расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Набиуллина Л.Б. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Надирову С.М. , Назриеву С.Н. о взыскании материального ущерба, расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) Вис 234700-30 государственный регистрационный знак № и Шкода Актавиа государственный регистрационный знак № . В результате ДТП, транспортное средство Набиуллиной Л.Б. Шкода Актавиа государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Надиров С.М. признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 2250 руб. Собственником ТС Вис 234700-30 государственный регистрационный знак № на момент ДТП, являлся Назриев С.Н. Полис ОСАГО владельца, указанного ТС на момент ДТП, отсутствовал. Набиуллина Л.Б. обратилась к эксперту ИП Кабиров А,Р., с целью проведения независимой оценки. Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей составила в размере 72 699 руб. 62 коп., без учета износа запасных частей составила в размере 128 840 руб. 42 коп. Кроме этого, Набиуллина Л.Б. понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. Набиуллина Л.Б. обратилась к ответчикам с претензией о досудебном урегулировании спора о возмещении убытков, размер которых готова была снизить, однако ответчики претензию, направленную заказным письмом не получили, конверты возвращены. Истец просит взыскать с Надирова С.М. и Назриева С.Н. солидарно материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 840 руб. 42 коп., расходы, понесенные, в связи с оплатой услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 ком., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Истец Набиуллина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело без ее участия (без участия ее представителя), что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В целях защиты конституционных прав и законных интересов, гражданские дела должны рассматриваться, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, со дня поступления заявления в суд. В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики Надиров С.М. и Назриев С.Н. извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры, для их извещения о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило. Невыполнение ответчиками процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица (его представителя). Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 п.1, п. 2 ГК предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 42 мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Вис 234700-30 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Надирова С.М. и транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № под управлением Набиуллина А.Ф. Факт дорожно-транспортного происшествия находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается. Согласно ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из материалов гражданского дела следует, что постановлением № инспектора ДПС 2 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции Иргалина И.Д., датированным ДД.ММ.ГГГГ , Надиров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 42 мин. на а/д <адрес> управляя ТС Вис 234700-30 государственный регистрационный знак № не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Копия указанного постановления вручена нарочно Надирову С.М. ДД.ММ.ГГГГ , о чем свидетельствует собственноручно произведенная им подпись. Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой места ДТП, с которой водитель Надиров С.М. согласился. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение, при наступлении страхового случая. Согласно п.2 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «… при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление…), владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней, после возникновения права владения им…» Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ТС Вис 234700-30 государственный регистрационный знак № Надирова С.М. . Гражданская ответственность водителя ТС Вис 234700-30 государственный регистрационный знак № Надирова С.М., на момент ДТП, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована, поскольку факт наличия страхового полиса у виновника ДТП не установлен и не подтвержден материалами дела. В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи достоверно подтверждают то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ , в установленном законом порядке, то в данном случае, имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в Центр оценки и права ИП Кабиров А.Р. . Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненного экспертом – техником Кабировыми А.Р.: - размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства SKODA Octavia регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет в размере 72 699 руб. 62 коп., - расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 128 840 руб. 42 коп. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен, в соответствии с требованиями Методического руководства по определению стоимости транспортного средства, с учетом технического состояния на момент предъявления. Стоимость запасных частей принята по региону на ДД.ММ.ГГГГ , с корректировкой по курсу доллара US на ДД.ММ.ГГГГ . Суд, исследовав указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соглашается с его выводами, поскольку они не противоречивы, изложена исследовательская часть выполненных работ. Достоверных доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения ответчиками не представлено. Суд оценивает данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненное Центром оценки и права ИП Кабиров А.Р. , как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность указанной стоимости не имеется. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании материального ущерба. Ответчиками в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, отраженный в экспертном заключении, по данному иску не представлен. Собственником ТС ШКОДА ОКТАВИЯ 2010 г.в. государственный регистрационный знак № является Набиуллина Л.Б. , что подтверждается Свидетельством о регистрации № , выданного ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Страхового полиса ОСАГО №ТТТ № гражданская ответственность владельца ТС ШКОДА ОКТАВИЯ 2010 г.в. государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Лица, допущенные к управлению ТС: Набиуллина Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Салахов Б.Г. , Набиуллин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцом в адрес Надирова С.М. направлено претензионное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ , в котором предложено в 10-дневный срок возместить сумму материального ущерба в размере 136 840 руб. 42 коп. (128 840 руб. 42 коп. + 8 000 руб.), однако ущерб истцу не возмещен до настоящего времени. Из положений, указанных выше правовых норм (статей 210, 1079 ГК РФ) следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий, при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению, причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что владельцем ТС Вис 234700-30 государственный регистрационный знак № , на момент ДТП, является Назриев С.Н. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании материального ущерба. Из положений, указанных выше правовых норм (статей 210, 1079 ГК РФ) следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий, при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению, причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца. Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 840 руб. 42 коп. (стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа), которые подлежат возмещению собственником ТС Вис 234700-30 государственный регистрационный знак № Назриевым С.Н. . В удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ответчику Надирову С.М. следует оставить без удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Расходы истца, связанные с получением экспертного заключения, подтверждены накладной, выданной ИП Кабиров А.Р. на сумму 8 000 руб. 00 коп. Почтовые расходы истца на общую сумму 700 руб. 00 коп., также являются относимыми к рассматриваемому делу и подтверждены материалами дела. Указанные расходы подлежат возмещению истцу, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в полном объеме, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек и связаны, с необходимостью восстановления нарушенного права истца. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта. Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя и оказанных юридических услуг определяется судом, с учетом принципа разумности. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы истца, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, подтверждены договором на оказание юридических услуг, датированным ДД.ММ.ГГГГ , заключённым между Набиуллиной Л.Б. – Заказчиком и Галимардановой А.Р. – Исполнителем, актом выполненных работ (оказанных услуг) и распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. При определении размера расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, в связи с рассмотрением дела, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Назриева С.Н. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам исполнителя по данному делу. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк, датированным ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 865 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Назриева С.Н. в пользу Набиуллиной Л.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4865 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Набиуллиной Л.Б. к Назриеву С.Н. о взыскании материального ущерба, расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Назриева С.Н. в пользу Набиуллиной Л.Б. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожного-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , в размере 128 840 руб. 42 коп., расходы понесенные, в связи с получением экспертного заключения, в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований Набиуллиной Л.Б. к Надирову С.М. о взыскании материального ущерба, расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.З. Фаизов Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.