Дело № ДЕЛО № 1-182/2012

1-182/2012 Копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 августа 2012 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С., подсудимого Панченко В.Н., защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представивший удостоверение № и ордер № , при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панченко В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в п. Чишмы Чишминского района РБ Панченко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № а по <адрес> , где путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в <адрес> , принадлежащую К. , то есть в жилище, откуда из холодильника, расположенного на кухне, тайно похитил продукты питания, а именно 1 литр подсолнечного масла марки «Юг Руси», стоимостью 50 рублей, 1 пачку сливочного масла марки «Крестьянское», стоимостью 50 рублей, 2 банки лечо, стоимостью 1 банки 40 рублей, на общую сумму 80 рублей, 2 банки варенья, стоимостью 1 банки 40 рублей, на общую сумму 80 рублей, 1 банку свекольного салата, стоимостью 40 рублей, яйца в упаковке, стоимостью 40 рублей, 2 кг говядины, при стоимости 1 кг -200 рублей, на общую сумму 400 рублей, а также DVD-диски в количестве 30 штук, при стоимости 1 диска -50 рублей, на общую сумму 1500 рублей, CD-диски в количестве 30 штук, при стоимости 1 диска - 30 рублей, на общую сумму 900 рублей и с места происшествия с похищенным скрылся. В результате преступных действий Панченко В.Н. потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей. В судебном заседании подсудимый Панченко В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Панченко В.Н., с согласия государственного обвинителя, защиты, а также потерпевшей К. , которая в судебное заседание не явилась, но в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Панченко В.Н. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Панченко В.Н. не нарушались. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Панченко В.Н. наказание и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Панченко В.Н. не состоит на учёте у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуетсяположительно. Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Панченко В.Н., с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Панченко В.Н. возможны без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ней условное осуждение. С учетом фактических обстоятельств совершенного Панченко В.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Панченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панченко В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный Панченко В.Н. должен доказать свое исправление. Обязать Панченко В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, регулярно являться для регистрации. Меру пресечения в отношении Панченко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья (подпись). Копия верна. Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З. Секретарь суда по уголовным делам Биктимирова Т.Р.