Дело № ДЕЛО № 5-36/2015

Дело №5-36/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пос. Чишмы РБ 11 июня 2015 года Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я., при секретаре Магасумовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АН Синтез», у с т а н о в и л : В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Благоварского, Буздякского и Чишминского районов по пожарному надзору проведено внеплановое администартивное расследование на объекте – Открытое акционерное общество «Чишминское» (далее по тексту ОАО «Чишминское») по адресу: <адрес> по соблюдению требований законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст. 4, 86 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам выявленных нарушений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АН Синтез» (далее по тексту ООО «АН Синтез») составлен протокол об административном правонарушений, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Начальником надзорной деятельности по Благоварскому, Буздякскому и Чишминскому районам Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «АН Синтез» направлено в Чишминский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения. Представитель отдела надзорной деятельности по Благоварскому, Буздякскому и Чишминскому районам Республики Башкортостан Биктимиров Р.К. в судебном заседании пояснил, что имеются нарушения требований законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности, просил привлечь к административной ответственности. В судебном заседании, представитель ООО «АН Синтез» Нигматуллин А.Р. пояснил, что предприятие работы выполненные по установке оборудования по акту-приему передачи не принимало. Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 52-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О Лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1225, установлены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности. Так согласно Положению таковыми являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности». По договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23 сентября 2013 года ОАО «Чишминское» (заказчик) поручило ООО «ЦПДК Самара-Сервис» (исполнитель) выполнить монтажные работы по прокладке внутриплощадочных сетей пожаротушения на объекте: комплекс по хранению зерна ОАО «Чишминское» в <адрес> , из полиэтиленовых труб согласно проекта № 180.01-ИОС5.2 разработанного ООО «Проектный институт «Вертикаль». Согласно договору подряда № от 10.09.2013г., ООО «ЦПДК Самара-Сервис» именуемый заказчиком поручил исполнителю ООО «Ан Синтез» выполнить монтажные работы по прокладке внутриплощадочных сетей пожаротушения на объекте: комплекс по хранению зерна ОАО «Чишминское» в <адрес> , из полиэтиленовых труб согласно проекта № 180.01-ИОС5.2 разработанного ООО «Проектный институт «Вертикаль». Из акта приемки противопожарной системы от 05.10.2014г. и акта монтажа противопожарной системы пункта очистки семян от 06.09.2014г. следует, что заказчиком ОАО «Чишминское» выполненные работы приняты. Таким образом, все работы по договору подряда выполнены в соответствии с проектом № 180.01-ИОС5.2, разработанного ООО Проектный институт «Вертикаль» и комиссией приняты заказчиком, то есть техническим директором ОАО «Чишминское» Варламовым С.В. и техническим надзором заказчика начальником ПТО Шариповой Г.Х., тем самым, подтвердив соответствие выполненных работ проекту. Следовательно с этого момента ответственность за выполнение норм пожарной безопасности возлагается на заказчика, то есть как показало исследование материалов дела, на ОАО «Чишминское». В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из материалов дела, а именно из протокола осмотра от 16.04.2015г., при проведении осмотра применялось техническое средство, измерение происходило рулеткой измерительной металлической (поверка СИ проведена 24.12.2014г.). Между тем, в материалах дела отсутствуют протокол и Акт поверки измерительной рулетки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», в связи с чем невозможно установить срок поверки прибора и каким измерительным прибором производились замеры. Представитель отдела надзорной деятельности по Благоварскому, Буздякскому и Чишминскому районам Республики Башкортостан Биктимиров Р.К. суду пояснил, что действительно, протокол об административном правонарушении составлен вотношении ООО «АН Синтез», когда заказчиком монтажных работ является ОАО «Чишминское» и выполненные монтажные работы приняты также ОАО «Чишминское». В связи с установленными судом обстоятельствами просил дело об административном правонарушении прекратить. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в рассматриваемом случае, факты наличия недостатков при осуществлении проверки не закреплены в соответствии с требованиями действующего законоадетельства Российской Федерации. Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что не доказано наличие в действиях ООО «Ан Синтез» события вмененного административного правонарушения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.1 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АН Синтез» предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.