ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-1237/2015 ~ М-1020/2015
chishmilinsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 15.06.2015
- Дата решения
- 05.08.2015
- Судья
- Никоноров М.Я.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Никоноров М.Я.
Судья
case_uid: 03RS0069-01-2015-001105-20
uid_gas: 03RS0069-01-2015-001105-20
vnkod: chishmilinsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
11 308 зн.Дело № 2-1237/2015 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2015 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
с участием представителя ответчика - адвоката Мингазовой А.Р., представившая удостоверение № и ордер №001668,
при секретаре Хусаиновой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Войцех М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Войцех М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Войцех М.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № <данные изъяты> , в соответствии с которым Войцех М.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 105 400.00 рублей сроком на 36 мес. под 20.5 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 105 400 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 434.32 руб., в том числе: 28 928,86 руб. неустойка, начисленная до 07.04.2015г., 11 372.87 руб. просроченные проценты; 77 132.59 руб. просроченный основной долг., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 07.04.2015.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Войцех М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 434.32 руб. в том числе: 28 928.86 руб. неустойка, начисленная до 07.04.2015; 11 372.87 руб. просроченные проценты: 77 132.59 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548.69 руб. почтовые расходы в размере 32,60 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» Дмитриева Э.Ю., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Войцех М.В., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.
В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.
Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из отслеживания почтовых отправлений почты России <адрес> следует, что письма на имя Войцех М.В. по адресу: <адрес> , не были вручены и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчиков назначен адвокат Мингазова А.Р., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Мингазову А.Р., изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Войцех М.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Войцех М.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 105 400.00 рублей сроком на 36 мес. под 20.5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Войцех М.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 105 400 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Ответчику Войцех М.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Войцех М.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 434.32 руб., в том числе: 28 928,86 руб. неустойка, начисленная до 07.04.2015: 11 372.87 руб. просроченные проценты; 77 132.59 руб. просроченный основной долг.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3548,69 рублей.
С Войцех М.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3548,69 рублей, также почтовые расходы в размере 32,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Войцех М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Войцех М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 117 434 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 32 копейки, в том числе: 28 928 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек - неустойка, 11 372 (одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 87 копеек - просроченные проценты; 77 132 (семьдесят семь тысяч сто тридцать два) рубля 59 копеек - просроченный основной долг.
Взыскать с Войцех М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 32 (тридцать два) рубля 60 копеек.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан
Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам