Дело № ДЕЛО № 2-1342/2015 ~ М-1138/2015

Дело № 2-1342/2015 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2015 п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никоноров М.Я., при секретаре Хусаиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой М.М. к Галиакбарову Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации и морального вреда, причиненного пожаром, установил Хуснутдинова М.М. обратилась в суд к Галиакбарову Р.М. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации и морального вреда, причиненного пожаром, указывая на то, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу РБ, <адрес> , произошел пожар, в результате которого был поврежден ее сарай. По факту случившегося пожара территориальными органами МЧС России, а затем и МВД России были проведены соответствующие проверки, установившие, что причиной возгорания ее сарая послужило неосторожное обращение с огнем ответчика Галиакбарова Р.М. , который в ночь пожара в нетрезвом состоянии находился на сеновале, и курил сигареты, то есть виновником пожара является ответчик Гаиакбаров P.M. Поврежденный пожаром сарай она восстановила за свой счет. Расходы, поднесенные ею на восстановление сарая, согласно отчету об оценке № ООО «Центр-Консалтинг», составили 198185 рублей 52 коп. Стоимость услуг ООО «Центр-Консалтинг» по оценке причиненного ей материального ущерба составила 3500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от 10.03.2015. В результате пожара она пережила нравственные и физические страдания из-за того, что, во-первых, огнем мог быть поврежден или уничтожен ее жилой дом, расположенный в непосредственной близости от сарая. А в этом доме она проживает с их матерью Галиакбаровой С.А. 1927 г.р., за которой она ухаживает. Мама в силу своего преклонного возраста, тоже перенесла моральное потрясение и переживает из-за того, что сарай сгорел по вине её младшего сына. Она до сих пор не может прийти в себя от осознания того, каким вандалом он стал. После пожара состояние мамы ухудшилось. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумму 100 тысяч рублей. Истец Хуснутдинова М.М. просит взыскать с Ответчика в ее пользу: в счет возмещения причиненного пожаром материального ущерба 198185 (сто девяносто восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 52 коп.; расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (сто тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика Галиакбарова P.M. государственную пошлину в размере 6417 руб. В судебном заседании истец Хуснутдинова М.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель истца Бикбулатов Ф.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Галиакбаров Р.М. исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что Хуснутдинова М.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> . ( свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Материалами проверки по заявлению Хуснутдиновой М.М. установлено, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу РБ, <адрес> , произошел пожар, в результате которого был поврежден сарай. По факту случившегося пожара территориальными органами МЧС России, а затем и МВД России были проведены соответствующие проверки, установившие, что причиной возгорания ее сарая послужило неосторожное обращение с огнем ответчика Галиакбарова Р.М. , который в ночь пожара в нетрезвом состоянии находился на сеновале, и курил сигареты, то есть виновником пожара является ответчик Галиакбарова P.M. Из объяснений Галиакбарова Р.М., данных им в ходе проверки следует, что он в сарае своей сестры залез на сеновал по лестнице, на сеновале он распил бутылку водки, которую принес с собой, так как замерз, покурил и лег спать. проснулся уже ночью от того, что горело сено и на нем штаны. После этого он выпрыгнул их сеновала в сугроб, потушил штаны и убежал домой, так как испугался, что подумают на него и то, что он специально поджег. Специально поджигать он не хотел, произошло это из-за его халатности, небрежности при курении из-за непотушенной им сигареты. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 168,219 УК Российской Федерации отказано за отсутствием в действиях Галиакбарова Р.М. состава преступления по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненный ущерб. При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения ему ущерба действиями ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер причиненных убытков. Согласно отчета № ООО «Центр- Консалтинг» сумма ущерба от пожара составила 198185,52 рубля. Таким образом, судом установлено, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении Галиакбаровым Р.М. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответчик Галиакбаров Р.М. своими объяснениями, данными им в ходе проверки, а также в ходе судебного заседания подтвердил, что причиной пожара в сарае стало его неосторожное обращение с огнем при курении. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Что касается требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возникшие между истицей и ответчиком правоотношения не регулируются ст. 151 ГК РФ, так как требования истицы о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, что само по себе исключает в данном случае возможность получения компенсации за физические или нравственные страдания, независимо от объема представленных истицей доказательств. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истица Хуснутдинова М.М. оплатила услуги представителя Бикбулатова Ф.Р. в сумме 20 000 рублей. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Галиакбарова Р.М. в пользу Хуснутдиновой М.М. расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Галиакбарова Р.М. в пользу Хуснутдиновой М.М. подлежит взысканию расходы за услуги оценщика ООО «Центр- Консалтинг» в размере 3500 рублей, что подтверждается, представленной суду квитанцией, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу государственного бюджета государственная пошлина в размере 6417 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Хуснутдиновой М.М. к Галиакбарову Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации и морального вреда, причиненного пожаром – удовлетворить частично. Взыскать с Галиакбарова Р.М. в пользу Хуснутдиновой М.М. материальный ущерб в размере 198185 (сто девяносто восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 52 копеек. Взыскать с Галиакбарова Р.М. в пользу Хуснутдиновой М.М. расходы по оценке ущерба в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с Галиакбарова Р.М. в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 6417 (шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья /подпись/ Копия верна. Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.