Дело № ДЕЛО № 2-2130/2015 ~ М-1974/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2015 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я., с участием представителя истца адвоката Гилязовой Н.В. по доверенности <данные изъяты> от 14.10.2014 г., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по РБ Уразаева А.Р., при секретаре Хусаиновой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиевой Д.Ф. к ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» о признании обязательств исполненными, УСТАНОВИЛ: Мухамадиева Д.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») о признании обязательств исполненными, указывая на то, что на сегодняшний день все обязательства по погашению задолженности перед ОАО «АИЖК» по договору ипотечного кредитования квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> Мухамадиевой Д.Ф. исполнены в полном объеме, действие ипотеки на квартиру прекратилось с момента исполнения обязательств по погашению задолженности по договору ипотеки квартиры. Также истец ссылается на заочное решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ОАО «АИЖК» к Мухамадиевой Д.Ф. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Постановлено взыскать с Мухамадиевой Д.Ф.в пользу ОАО «АИЖК» - 458 999 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга – 345 329 руб., сумма просроченного основного долга – 2 285 руб., сумма просроченных процентов – 69 285 руб. 67 к., сумма процентов – 1 981 руб., сумма пени – 39 579 руб. 08 к. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 60 кв.м., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества исходя из оценки квартиры, в размере 658 000 руб. Взыскать с Мухамадиевой Д.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 руб. в пользу ОАО «АИЖК». Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительными торги по продаже арестованного имущества <адрес> , расположенной по адресу: РБ, р. <адрес> общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенные ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарина А.А. Признать недействительным протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , расположенной по адресу: РБ, р. <адрес> . Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества <адрес> , расположенной по адресу: РБ, р. <адрес> общей площадью 56,7 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> Признать недействительным договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества <адрес> , расположенной по адресу: РБ, р. <адрес> общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарина А.А. и Синицыным С.В. Применить последствия недействительности сделки по договору купли – продажи от 0.08.2011 г. и привести стороны в первоначальное положение: обязать ИП Самарина А.А. вернуть Синицыну С.В. денежную сумму в размере 570 486 руб., вырученные с продажи арестованного (заложенного) имущества <адрес> , расположенной по адресу: РБ, <адрес> . Прекратить за Синицыным С.В. право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: РБ, <адрес> . Взыскать пользу Мухамадиевой Д.Ф. с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарина А.А. и Синицына С.В. с каждого расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме по 7 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания ИП Самарина А.А. вернуть Синицыну С.В. денежную сумму в размере 570486 рублей и взыскания с ИП Самарин А.А. в пользу Мухамадиевой Д.Ф. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и услуг представителя в сумме 14 000 руб. В отмененной части принять новое решение. Применить последствия признания недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – <адрес> , расположенной по адресу: РБ, <адрес> , проведенных ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ИП Самарин А.А. Обязать Синицина С.В. возвратить ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> арестованное имущество - <адрес> , расположенную по адресу: РБ, <адрес> для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов в целях исполнения исполнительного листа № от от 12.03.2009г.,выданного Чишминским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ вернуть Синицыну С.В. стоимость проданной квартиры в размере 570 486 рублей. Взыскать с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ в пользу Мухамадиевой Д.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. В остальной части решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В настоящее время решение вступило в законную силу. Истец Мухамадиева Д.Ф. просит признать Мухамадиеву Д.Ф. исполнившей обязательства по договору ипотечного кредитования на квартиру, расположенной по адресу: РБ, р. <адрес> . по решению Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ; прекратить залог на квартиру, расположенной по адресу: РБ, р. <адрес> общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером № № ; взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в солидарном порядке в пользу Мухамадиевой Д.Ф. расходы на уплаты государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. В судебном заседании представитель истца Гилязова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Истец Мухамадиева Д.Ф., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») Е.В.Мещерякова, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором она просит приобщить отзыв на исковое заявление к материалам дела, в удовлетворении исковых требований Мухамадиевой Д.Ф. отказать, указывая на то, что АО «АИЖК» являются по делу ненадлежащим ответчиком, права Кредитора и залогодержателя Предмета ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ОАО «АФТС» (ранее – ОАО «АРИЖК»). Представитель Территориального управления Росимущества в РБ Кочина К.М., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором Территориального управления Росимущества в РБ на основании статьи 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь нормами статей 434, 56 ГПК РФ ходатайство о наложении обеспечительных мер считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку затруднений по исполнению решения суда отсутствуют, также как и отсутствуют основания для приостановления торгов. Судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП России по РБ Уразаев А.Р. оставил решение на усмотрение суда, при этом указав, что исполнительное производство в отношении должника Мухамадиевой Д.Ф. прекращено. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно пп.1 п.1 Статья 8 Гражданского Кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на сегодняшний день решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиевой Д.Ф., которым взыскана с Мухамадиевой Д.Ф. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 459 000 рублей и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> , исполнено в полном объеме. В счет погашения задолженности во исполнение решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена денежная сумма в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей на депозитный счет ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» истцом были внесены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № ; ДД.ММ.ГГГГ го. в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № ; ДД.ММ.ГГГГ 259 000 (Двести пятьдесят девять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № . Всего в счет исполнения решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено на сумму 459 000 (Триста пятьдесят девять тысяч) руб. Таким образом, на сегодняшний день сумма долга по решению Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашена, соответственно и обязательства по договору купли - продажи квартиры прекращены, ипотека является погашенной. В соответствии с п. 4.3.3 договора ипотечного кредитования квартиры, заключенного между Мухамадиевой Д.Ф. и ОАО «АЖК» основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору. Поскольку все обязательства по погашению задолженности перед ОАО «АИЖК» по договору ипотечного кредитования квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> Мухамадиевой Д.Ф. исполнены в полном объеме, соответственно действие ипотеки на квартиру прекратилось с момента исполнения обязательств по погашению задолженности по договору ипотеки квартиры и повторное проведение продажи спорной квартиры с публичных торгов в целях исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Чишминским районным судом РБ будет невозможным и грубейшим образом может нарушить права Мухамадиевых. Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по РБ Уразаева А.Р., УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании решения Чишминского районного суда РБ, которым постановлено обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель ОАО «АИЖК» в Чишминский РО УФССП по РБ с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении Мухамадиевой Д.Ф. не обращался, исполнительное производство по обращению взыскания на данную квартиру на сегодняшний день не возбуждено. Никаких обязательств перед ОАО "АРИЖК" у Мухамадиевой Д.Ф. не имеется. Взыскателем по исполнительному производству на основании решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамадиевой Д.Ф. ОАО "АРИЖК" также не являлся и не является. На основании договора купли – продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» передал закладную на данную квартиру ответчику ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». В закладной от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> указано, что при заключении договора купли – продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ОАО «АИЖК» и ОАО «АРИЖК» неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной на данную квартиру Мухамадиевой Д.Ф. не имелось. Согласно п.5.2. договора купли продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается исполненным с даты полного выполнения сторонами обязательств в соответствии с п.п.4.1, 4.3.1., 4.3.2 договора. Обязательства покупателя в части ипотеки квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения Мухамадиевой Д.Ф., обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств, права по которым удостоверены закладной. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку все обязательства по кредитному договору Мухамадеевой Д.Ф. перед ОАО «АИЖК» и ОАО «АРИЖК», соответственно кредитный договор и ипотека на квартиру, расположенная по адресу: РБ, <адрес> должна быть прекращена. В соответствии со ст.488 ГК РФ, квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанностей по оплате стоимости квартиры. Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно ст.2 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст.2 вышеназванного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Статья 11 Закона гласит, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Согласно статьи 19 вышеуказанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки данной квартиры была проведена Управлением Росреестра по РБ. В силу ст. 25 Федерального Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. На сегодняшний день ответчик ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» закладную в регистрирующий орган для погашения записи в свидетельстве о государственной регистрации права не направил. Таким образом, имеются основания для признания ипотеки данной квартиры прекращенной в судебном порядке. Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку все обязательства по кредитному договору Мухамадеевой Д.Ф. исполнены, ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру прекращена, соответственно закладная и запись об ипотеке квартиры, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № , должна быть аннулированы подлежит погашению Управлением Росреестра по РБ. В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Данная квартира, в которой истец проживает со своим супругом и несовершеннолетними детьми, является для неё единственным пригодным для проживания жильем, другого жилья у нее и ее семьи не имеется. Поскольку на сегодняшний день сумма долга, установленная вступившим в законную силу решением суда, истцом полностью погашена, следовательно, ипотека на квартиру должна быть прекращена судом в целях сохранения права собственности на данную квартиру. Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст. ст.15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 Конституции РФ, ст.13 ГПК РФ). По вопросу о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на единственное принадлежащее должнику на праве собственности пригодное для проживание жилое помещение неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ (определения от 04.12.2003г. № 456-0, от 19.04.2007г. №241-0-0; от 20.11.2008г. № 956-0-0). Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст.45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 52, 53, 55, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1, 2) и 55 (ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако суд считает, что расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей удовлетворению не подлежат. Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить доказательства в обоснование своих доводом и возражений и разъяснял положения ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мухамадиевой Д.Ф. к ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» о признании обязательств исполненными - удовлетворить частично. Признать Мухамедиеву Д.Ф. исполнившей обязательства по договору ипотечного кредитования на квартиру, расположенной по адресу: РБ, р. <адрес> . по решению Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить залог на квартиру, расположенную по адресу: РБ, р. <адрес> общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером № № . В удовлетворении остальной части иска отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Никоноров М.Я.