Дело № ДЕЛО № 2-2162/2015 ~ М-1984/2015

Дело № 2-2162/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2015 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я., с участием представителя истца Аминевой А.И., действующей по доверенности от 09.10.2014 года, представителя ответчика Явгильдина М.Р., действующего по доверенности от 18.06.2014 года, при секретаре Хусаиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ишбулатов И.М. обратился в суд с иском к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ . Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ). Вышеуказанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Белокуровым В.А. . Пунктом 5 вышеуказанного договора предусмотрено, что в соответствии с предоставленной Продавцом выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ООО «Жилсервис», на момент заключения настоящего договора, на отчуждаемой жилой площади на регистрационном учете состоят: Витушкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Витушкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Витушкин С.П. ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета Витушкина B.C. и Витушкину СВ. не позднее 14-ти дней с момента окончательного расчета за квартиру и Покупатель с этим согласен. Выполняя условия договора Витушкина СВ. и Витушкин B.C. снялись с регистрационного учета. Однако ответчик Витушкин СП. с регистрационного учета не снялся и согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Жилсервис» продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей ему на праве собственности квартире, тем самым нарушая его права, как собственника жилого помещения, а также членов его семьи, проживающих совместно. На момент заключения сделки в квартире вещей ответчика Витушкина СП. не было, требований о вселении не заявлял, постоянно проживал и проживает по адресу: РБ, <адрес> . Ответчик Витушкин СП. членом семьи истца Ишбулатова И.М. не является. Истец Ишбулатов И.М. покупал квартиру у Белокурова В.А., членом семьи которого ответчик также не являлся. Соглашения между истцом Ишбулатовым И.М. и ответчиком Витушкиным СП. о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом после того, как истец стал его собственником, заключено не было, а на нового не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиками права пользования жилым помещением, и тем более по обеспечению их другим жильем. Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Как указывалось ответчик членом семьи Ишбулатова И.М. не является. Витушкин СП. являлся бывшим супругом прежнего собственника до приобретения жилого помещения Белокуровым В.А., который стал собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ . Договор дарения условий о сохранении за Витушкиным СП. права пользования жилым помещением не содержит. Таким образом, поскольку ответчик Витушкин СП. членом семьи истца не является, в течение длительного времени не заселяется и не проживает в спорном помещении, проживает по другому адресу, собственником спорной квартиры не является, коммунальные услуги не оплачивает, соответственно утратил свое право пользования данным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета. Истец Ишбулатов И.М. просит признать Витушкина С.П. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> . Аннулировать регистрацию Витушкина С.П. на постоянное место жительства по адресу: РБ <адрес> . Взыскать с ответчика Витушкина С.П. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В судебном заседании представитель истца Аминева А.И., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Явгильдин М.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Истец Ишбулатов И.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик Витушкин С.П., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица Салимьянова В.И., Салимьянов И.Ф., Белокуров В.А., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Представитель третьего лица отделения ОУФМС России по Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 г.г. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленного в материалы дела копии решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу, усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , являются Витушкина СВ., Витушкин B.C. (по ? доли в праве).При этом от участия в приватизации квартиры истец Витушкин С.П. отказался, выразив согласие на ее приватизацию Витушкиной СВ. (супругой) и Витушкиным B.C. (сыном). В настоящее время брак между истцом Витушкиным СП. и Витушкиной СВ. расторгнут, однако, истец сохраняет регистрацию в квартире. Указанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.П. вселен по месту регистрации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Витушкина С.В. передала в дар квартиру по адресу: <адрес> Белокурову В.А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , является Ишбулатов И.М. , основание: договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ . Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ООО «Жилсервис», следует, что в квартире, расположенной по адресу: : Республики <адрес> , зарегистрированы: Витушкин С.В., Салимьянова СИ., Салимьянова В.И., Салимьянов И.Ф., Ишбулатов И.М. В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 вышеуказанного закона, бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Кроме того, как указывает и истец в иске Ишбулатову И.Р. при заключении договора купли- продажи было известно о зарегистрированных в жилом помещении лицах. Согласно договора купли- продажи Продавец (Белокуров В.А.) обязался обеспечить снятие с регистрационного учета Витушкина В.С. и Витушкину С.В. не позднее 14 – ти дней с момента окончательного расчета за квартиру и Покупатель с этим согласен. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку истец Витушкин СП. на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем и отказался от участия в приватизации в пользу бывшей супруги и сына, что на тот момент являлось обязательным условием для приватизации, суд приходит к выводу о том, что с прекращением семейных отношений с бывшим собственником квартиры он не утрачивает право пользования квартирой. Из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении. Доводы истца о фактическом отказе ответчика от права пользования квартирой являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, действий свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение ответчик не предпринимал, его выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием неприязненных отношений с прежними собственниками, препятствием в пользовании спорной квартирой. Кроме того, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.П. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , р. <адрес> . Суд обязал Ишбулатова И.М. не чинить Витушкину С.П. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> р. <адрес> . Выдать Витушкину С.П. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р. <адрес> . Решение вступило в законную силу. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись) Копия верна Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан М.Я. Никоноров