ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-605/2016 ~ М-272/2016

chishmilinsky--bkr.sudrf.ru

Тип производства: Гражданское
Инстанция: Первая инстанция
Регион: Республика Бурятия
Дата поступления: 10.02.2016
Дата решения: 06.04.2016
Судья: Никоноров М.Я.
Стороны
Результат: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Связанные персоны

Показать в графе →

Никоноров М.Я.

Судья

case_uid: 03RS0069-01-2016-000402-11

uid_gas: 03RS0069-01-2016-000402-11

vnkod: chishmilinsky--bkr.sudrf.ru (—)

host: —

Полный текст судебного акта

6 169 зн.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2016 пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я., при секретаре Хусаиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужина А.В. к Иванову А.Ю. , Ивановой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Нужин А.В. обратился в суд иском к Иванову А.Ю., Ивановой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут на 1440 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск ответчик иванов А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Нужина А.В. . В результате виновных действий Иванова А.Ю. ему причинен материальный вред. Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП зафиксировали механические повреждения на принадлежащим ему на правах собственности автомобиле <данные изъяты> Для определения размера причиненного вреда он обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Меркель В.А. Согласно отчета № ТС от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта (восстановления) на день повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ : стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 213195 рублей 37 копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 127500 рублей. Поскольку гражданская ответственность Иванова А.Ю. на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована, а автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ивановой Л.В. истец просит взыскать с ответчиков Иванова А.Ю. и Ивановой Л.В. солидарно в его пользу: 213195 рублей 37 копеек - стоимость с учетом износа и пробега. 127 500 рублей - утрату товарной стоимости, 6000 рублей расходы по оценке. Судебные расходы: 15000 рублей платные юридические услуги; 6666 рубля 95 копеек, оплаченную госпошлину. В судебное засдение истец Нужин А.В, извещенный надлежащим образом, не явился. от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании ответчик Иванов А.Ю. исковые требования признал частично в размере восстановительного ремонта. Утрату товарной стоимости не признал. Ответчик Иванова Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Из указанных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда. ???????????????????????????????????????????????????????????j???????H?J???????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????*????? Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан Иванов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия в порядке административного производства виновным в данном ДТП был признан Иванов А.Ю, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справки дорожно - транспортного происшествия собственником автомобиля под управлением Иванова А.Ю. является Иванова Л.В. В результате данного ДТП собственнику транспортного средства Нужину А.В., причинён материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Согласно экспертному отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 213195,37 рублей. Утрата товарной стоимости оставляет 127500 рублей. Указанный отчет подробно мотивирован, соответствует действительным повреждениям транспортного средства, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке.