Дело № ДЕЛО № 2-617/2016 ~ М-276/2016

Дело № 2–617/2016 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2015 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я. при секретаре Хусаиновой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова А.А. к ПАО « Банк Урал Сиб» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Гарипов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Урал Сиб» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым А.А. и ОАО "Банк Уралсиб") заключен кредитный договор № , по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 20 % годовых. Условиями п. 15 данного договора предусматривалась услуга за распространение добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере 87 259,73 рублей. Указанная страховка при заключении договора была навязана Банком и приводит к ущемлению прав и законных интересов истца. Перед оформлением заявки на предоставление кредита и до заключения договора в ходе разговора с сотрудником банка, последний пояснил заемщику, что кредит выдается только тем, кто подключится к программе страхования жизни и здоровья. Указанный кредитный договор и заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья были подписаны истцом, несмотря на то, что у него намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имелось, поскольку он обращался с единственной целью получить кредит. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой подключение к программе страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87 259 рублей 73 коп. были списаны ответчиком в свою пользу со счета, открытого на имя заемщика. Указанные услуги по страхованию заемщика и предоставлению дополнительных услуг являются навязанными, ущемляют права истца, как потребителя. Страховой полис либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования, не выдавался. Истец считает, что ответчик, включив условие о страховании в пункт кредитного договора, нарушил право потребителя на свободный выбор услуги страхования, выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования. Заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами. Оплата комиссии за подключение к программе страхования включена в сумму кредита, что приводит к обременению заемщика обязанностью оплаты не только комиссии, но и процентов начисленных на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Гариповым А.А. подано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (страховщиком). Плата за распространение действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в размере 87 259,73 рублей была удержана с Гарипова А.А. ДД.ММ.ГГГГ , то есть в день выдачи суммы кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Как видно заявления истца на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ , согласие заемщика на присоединение к Договору коллективного страхования выполнено на стандартном бланке, заемщиком в данном бланке не было собственноручно написано, что он "согласен" присоединиться к Договору коллективного страхования заемщиков. Данный бланк составлен таким образом, что в нем отсутствует графа, в которой заемщик мог бы указать о несогласии присоединиться к Договору коллективного страхования. Таким образом, условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы платы за эту услугу в сумму кредита. Из заявления усматривается, что у истца не было выбора страховой компании, поскольку предусмотрено только присоединение к Договору коллективного страхования, заключенному со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь». При этом ОАО «УРАЛСИБ» не представил обоснование, почему Банк избрал присоединение истца именно к этому Договору коллективного страхования. При этом, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена только' страховая компания ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь». Кроме того, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма платы за присоединение к Договору коллективного страхования заемщиков включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой платы (комиссии). В соответствии с п.4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков - за распространение действия договора страхования заемщик обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование заемщика по договору страхования. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. В данном заявлении не указана сумма платы распределения действия договора коллективного страхования, а указана комиссия банка за оказание услуг по распространению данного договора страхования, также компенсация расходов банка за страхование. Таким образом, ответчик, включив условие о страховании в пункт кредитного договора, нарушил право истца на выбор услуги, обусловил приобретение одного товара другим. Тем более в данном заявлении на присоединение к договору страхования не указано каким способом необходимо произвести оплату и что, данная сумму будет списана со счета заемщика. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон. Но Гарипов А.А. договор добровольного страхования не заключался. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление. Банк на претензию ответил отказом. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № - № от ДД.ММ.ГГГГ , между Гариповым А.А. и ОАО Банк «Уралсиб», в части обязанности заемщика перечислить страховую премию, и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в пользу Гарипова А.А. уплаченную сумму страховой премии в размере 87 259,73 рублей, Взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в пользу Гарипова А.А. неустойку в размере 87 259,73 рублей. Взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в пользу Гарипова А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, Взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, Взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в пользу Гарипова А.А. расходы на услуги нотариуса в размере 1000 рублей, Взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в пользу Гарипова А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. В судебное заседание истец Гарипов А.А., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ПАО «Банк Урал Сиб», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель истца Антанян А.В., действующий по доверенности, исковые поддержал, просил удовлетворить. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам дела. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Частью первая ст. 29 данного Закона предусмотрена возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Судом установлено, что между Гариповым А.А. и ОАО "Банк Уралсиб") заключен кредитный договор № - № , по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 20 % годовых. Условиями п. 15 данного договора предусматривалась услуга за распространение добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере 87 259,73 рублей. Согласно списка застрахованных № от ДД.ММ.ГГГГ , страховая премия застрахованному лицу Гарипову А.А. составляет 17211,78 рублей за весь период страхования. Дополнительным обеспечением возврата кредита являлось необходимость застраховать жизнь заемщика (Путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита) Кредитование осуществлялось в соответствии с действующими тогда тарифами ОАЛ «Урал Сиб», предусматривающие различные процентные ставки по кредиту и предоставлялось право выбора. Так пунктом 2 тарифов кредитования, предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20%. Согласно подпункту 2 пункта 4 Тарифов кредитования указанная процентная ставка 20% за пользование кредитом применяется для клиентов, оформляющих в банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, единовременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта, в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика. Т.е., заключение Заемщиком договора страхования с ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» повлекло для Заемщика выгоду в виде уменьшения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта. Подтверждением правомерности вышеуказанного условия Тарифов является правовая позиция Президиума Верховного суда РФ, выраженная в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ . Согласно позиции Верховного суда РФ применение банком разработанных им правил, предусматривающих, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, является правомерным. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кроме того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Более того, на официальном сайте Банка сети Интернет, в открытом доступе (https://www.bankuralsib.ru) предоставлена неограниченная возможность ознакомиться с расчётом стоимости кредита, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Даная информация так же доводится до заемщиков в офисах Банка кредитными менеджерами, так же информация о всех кредитных продуктах и условиях кредитования как с предоставлением пониженной процентной ставки так и без таковой расположена на стендах в офисах Банка. Указанные обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, указывают, что Заемщик имел возможность получения кредита без заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с заявлением - анкетой на получение кредита на потребительские нужды. Истцом собственноручно в заявлении - анкете указано страхование жизни и здоровья с включением оплаты страхования в стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по Договору. В день подписания клиентом договора ему было вручен график возврата кредита, в котором указано: сумма кредита; процентная ставка в % годовых; срок кредитования; плата за распространение на заемщика Банка действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования (сумма указана в рублях); полная стоимость кредита. С данным графиком заемщик был ознакомлен до подписания Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также поручение на списание со счета платы в размере 87 259,73 рубля за распространение действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Заемщиком дано согласие на страхование жизни путем написания заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 8 указанного заявления, следует, что заемщик понимал и был согласен с тем, что присоединение к договору добровольного коллективного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. п.4 заявления подтверждает обязанность заемщика по оплате банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающая комиссию банка за оказание услуг по распространению не него действий договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору страхования. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте страхование не осуществляется. Он был уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита. П. 10 с условиями страхования по договору коллективного страхования являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять. При этом истец не указал, какие именно пункты данного договора содержат положения, предусматривающие обязательность заключения договора страхования для получения кредита. Не подтверждаются материалами дела доводы истца о принуждении к заключению договора страхования жизни, поскольку кредитный договор не содержит условий, обязывающих Заемщика заключить договор страхования, а значит, нарушающих права Заемщика как потребителя. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме -денежные средства в размере 1000 000 рублей были перечислены на счет Истца. Заемщик добровольно и по собственной воле подписал Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в соответствии с которым Истец: выразил согласие быть застрахованным лицом и дал поручение Банку предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования (пункт 2 Заявления на присоединение); выразил согласие с назначением Банка основным выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту (пункт 3 Заявления на присоединение); выразил согласие на оплату Банку Платы в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора, а также компенсации расходов Банка за страхование заемщика по Договору страхования (пункт 4 Заявления на присоединение); был ознакомлен и согласен с тем, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита (пункт 4 Заявления на присоединение); выразил согласие с тем, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (пункт 8 Заявления на присоединение); был ознакомлен с условиями страхования по Договору коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью Заявления, возражений по условиям страхования не имеет, Условия страхования получил (пункт 10 Заявления на присоединение). Доказательства принуждения к подписанию указанного Заявления на присоединение Истцом не представлены. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств и договора личного страхования и наоборот. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица застрахованного по договору, в котором назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Таким образом, при заключении оспариваемого истцом договора, его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, более того оспариваемый сторонами договор был заключен, именно, с целью получения кредита. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора, заключенного между Гариповым А.А. и ОАО «Урал Сиб» не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает. Кроме того, суд расценивает страхование истца, произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, следовательно, к нему не применимы санкции в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и неустойки предусмотренной ст. ст. 28,30 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец не предоставил доказательства причинения физических и нравственных страданий, а так же вины Банка в причинении таких страданий. Таким образом, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с истца Гарипова А.А. в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2817,79 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований иску Гарипова А.А. к ПАО « Банк Урал Сиб» о защите прав потребителей - отказать. Взыскать с Гарипова А.А. в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 79 копеек. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Никоноров М.Я.