Дело № ДЕЛО № 2-791/2016 ~ М-464/2016

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2016 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я. при секретаре Хусаиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Лопатиной Е.Ю. о возмещении работниками материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Родник» обратилось в суд с иском к Лопатиной Е.Ю. о возмещении работником материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Лопатина Е.Ю. , согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Родник» единственным продавцом магазина № , расположенного по адресу: <адрес> . В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ней заключен договор о полной индивидуально материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом директора Общества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ г. № в магазине № проведена инвентаризация. В результат проведенной инвентаризации была выявлена недостача размере 76391 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 6 копеек. ДД.ММ.ГГГГ г. в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин № проведена инвентаризация, в результат проведенной инвентаризации был; выявлена недостача в размере 497 (четыреста девяносто семь) рублей 20 копеек. Согласно приказу директора Общества «Родник» Шайхутдинова Н.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ г. в Магазине № была проведена ревизия. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача в размере 74065 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 21 копейка. Общий размер недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г, составил 150954 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек. Лопатина Е.Ю. частично погасила имеющуюся недостачу, в результате чего, на сегодняшний день общий размер задолженности составляет 87755 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейка. Истец ООО «Родник» просит взыскать с ответчика Лопатиной Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родник» материальный ущерб в размере 87755 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейка. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в сумме 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 65 копеек. В судебном заседании представитель ООО «Родник», Булатов М.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Лопатина Е.Ю., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась. Суд, выяснив мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере Согласно п.1, п.2 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Статьей 244 ТКРФ установлено следующее: Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой "статьи 243" настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Из анализа ч. 3 ст. 428 ТК РФ следует, что возмещение ущерба может осуществляться по соглашению сторон трудового договора. Однако наличие данного соглашения не освобождает работодателя от обязанности соблюсти требования ст. 247 ТК РФ. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. Согласно приказа о приеме на работу, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ , Лопатина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом 3 – го разряда в ООО «Родник». Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Е.Ю., как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Согласно этих трудовых договоров и договоров о полной материальной ответственности ответчик в должности продавца обязалась обеспечить сохранность вверенного им имущества и товарно-материальных ценностей (приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества-п.1 договора). Однако, надлежащим образом обязательства ответчиком не выполнены. В соответствии с приказом директора Общества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ г. № в магазине № проведена инвентаризация. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача размере 76391 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 6 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ г., сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров материалов, тары и денежных средств в торговле, а также объяснение Лопатиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин № проведена инвентаризация, в результат проведенной инвентаризации был; выявлена недостача в размере 497 (четыреста девяносто семь) рублей 20 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ г. сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов тары и денежных средств в торговле, а также объяснением Лопатиной Е.Ю. Согласно приказу директора Общества «Родник» Шайхутдинва Н.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ г. в Магазине № была проведена ревизия. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача в размере 74065 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 21 копейка, что подтверждается сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ г., актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснением Лопатиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. Общий размер недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г, составил 150954 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек. Лопатина Е.Ю. частично погасила имеющуюся недостачу, в результате чего, на сегодняшний день общий размер задолженности составляет 87755 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейка. В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ). Следовательно, работодатель должен предъявить в суд акт инвентаризации, которым подтверждается недостача товарно-материальных ценностей. Согласно ст. 11 Закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (т.е. корректируются учетные данные в периоде проведения инвентаризации). Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются организацией самостоятельно (т.е. внутренними документами по организации, например, учетной политикой, положением о проведении инвентаризации, приказом руководителя), за исключением обязательного проведения инвентаризации, которое устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами. В учетной политике необходимо закрепить порядок проведения инвентаризаций (как инициативных, так и обязательных), их количество в году, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, этапы проведения инвентаризаций, даты проведения плановых инвентаризаций, случаи проведения инициативных инвентаризаций. Также необходимо разработать формы первичных документов для оформления результатов инвентаризации и утвердить их приказом руководителя. Организация также вправе использовать унифицированные формы первичных документов для учета результатов инвентаризации утвержденных Постановлениями Госкомстата России от 18.08.1998г. N88 и от 27.03.2000г. N26, утвердив их соответствующим приказом. Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом. Для проведения соответствующих мероприятий может привлекаться не постоянно действующая инвентаризационная комиссия организации, а созданная (создаваемая) рабочая инвентаризационная группа (комиссия). Согласно приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № д. Сафарово назначена рабочая инвентаризационная комиссия ДД.ММ.ГГГГ . Согласно сличительной ведомости ООО « Кооператор» отдела магазина № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , за магазином числится по данным бухгалтерского учета 420220,89 рубля, фактические остатки ценностей, находящихся на ответственном хранении у заведующей магазина Лопатиной Е.Ю. составляют 76391,65 рубля. Согласно объяснительной Лопатиной Е.Ю. сумма недостачи в размере 40777,20 рубля раздала в долг населению. Свой долг 20286,80 рубля. Недостачу обязуется внести в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ . Указанная недостача также подтверждается инвентаризационной описью № товаров ООО «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № д. Сафарово назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Согласно сличительной ведомости ООО « Кооператор» отдела магазина № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , за магазином числится по данным бухгалтерского учета 311255,26 рублей, фактические остатки ценностей, находящихся на ответственном хранении у заведующей магазина Лопатиной Е.Ю. составляют 237832,60 рубля. Согласно объяснительной Лопатиной Е.Ю. сумма недостачи в размере 65065,21 рубля обязуются заплатить до ДД.ММ.ГГГГ . Указанная недостача также подтверждается инвентаризационной описью № товаров ООО «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акта документальной ревизии по магазину № д. Сафарово ООО «Родник» за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной суммы недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составила 87755,31 рубля. Из общей суммы недостачи в размере 150954,06 рублей материально - ответственное лицо Лопатина Е.Ю. погасила путем внесения в кассу организации – 63798,75 копеек. Таким образом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, работник, занимающий должность продавца магазина № <адрес> , в соответствии с трудовым договором выполняет работу непосредственно связанную с применением переданных ему материальных ценностей, хранением имущества, включая складское хранение, обработкой товара, продажей (отпуском) товара и принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (в т.ч. бережно относится и принимать меры к предотвращению ущерба материальных ценностей, вести учет, составлять товарно-денежные отчеты и другие отчеты о движении и остатках материальных ценностей, участвовать в инвентаризации материальных ценностей). Также данными договорами прописано, что размер ущерба, причиненного организации в случае утраты или повреждения вверенных Работнику материальных ценностей определяет Руководитель и возмещается Работником в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Действующим гражданским законодательством не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статьи 10 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работодателю работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка. Статья 245 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом, установлено, что общая сумма недостачи товаров и товарно-материальных ценностей за материально ответственным лицом Лопатиной Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87755,31 рубля. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Лопатиной Е.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2832,65 копеек. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Лопатиной Е.Ю. о возмещении работниками материального ущерба, судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Лопатиной Е.Ю. о возмещении работниками материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Лопатиной Е.Ю. в пользу ООО «Родник» материальный ущерб в сумме 87755 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рубля 31 копеек. Взыскать с Лопатиной Е.Ю. в пользу ООО «Родник» оплаченную государственную пошлину в размере 2832 ( две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 65 копеек. Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.