ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-1020/2016 ~ М-755/2016
chishmilinsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 07.04.2016
- Дата решения
- 27.05.2016
- Судья
- Никоноров М.Я.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Никоноров М.Я.
Судья
case_uid: 03RS0069-01-2016-000879-35
uid_gas: 03RS0069-01-2016-000879-35
vnkod: chishmilinsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 388 зн.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2016 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Хусаиновой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Ямаевой А.Т. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Ямаевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Ямаева А.Т. был заключен кредитный договор № . Согласно условиям кредитного договора Банк ззял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 63400 руб. (Шестьдесят три тысячи четыреста рублей 00 копеек) сроком на 366 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента 26.90% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил па счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ . Погашение долга должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).
Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 18280 руб.
По договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 561, 37 руб., в том числе: 49 096, 89 руб. просроченный основной долг; 9 923, 36 руб. просроченные проценты; 541.12 руб. штраф.
Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ . отправленное в адрес Ямаевой А.Т. , осталось без внимания.
Истец Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с Ямаевой А.Т. в пользу Банк ПТБ (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59561, 37 руб.
Взыскать Ямаевой А.Т. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1986, 84 руб.
Истец Банк ПТБ (ООО), в лице представителя Гариповой А.Р., действующей по доверенности, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Ямаева А.Т., исковые требования признала.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком иск признан, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ПТБ (ООО) к Ямаевой А.Т. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Ямаевой А.Т. в пользу Пром Транс Банк (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 59561 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 37 копеек.
Взыскать с Ямаевой А.Т. в пользу Пром Транс Банк (ООО) уплаченную государственную пошлину в размере 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Никоноров М.Я.