Дело № ДЕЛО № 1-214/2016

Дело №1-214/2016 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Чишмы 15 декабря 2016года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Лихман Ю.Н., подсудимого Уразметова Т.З., защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Уразметова Т.З. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Уразметов Т.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики подошел к <адрес> , принадлежащий Т. , и увидев на косяке входной двери ключ, открыл дверь и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Alkatel One Touch» модели «Pixi» 4009D, стоимостью 2 500 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 1,05 грамм, стоимостью 3 680 рублей, принадлежащие Т. , причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6 180 рублей, который для неё является значительным. Он же, Уразметов Т.З., заведомо зная, что он на основании <данные изъяты> , будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Уразметов Т.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> , принадлежащим У. ., передвигался по <адрес> Республики Башкортостан, а именно по <адрес> , и при движении возле <адрес> около 00 часов 10 минут, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> . В судебном заседании подсудимый Уразметов Т.З. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат Мунасипова М.Е. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая Т. (в письменном заявлении) так же не возражали против постановления приговора в отношении Уразметова Т.З. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Уразметов Т.З., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Уразметов Т.З. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Уразметова Т.З. органом предварительного следствия верно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уразметова Т.З. предусмотренные ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного вреда и признание им вины Обстоятельством, отягчающим наказание Уразметова Т.З., в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд принимает то, что преступление в виде квалифицированной кражи им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого Уразметова Т.З., что именно это обстоятельство и явилось причиной совершения указанного преступления. Уразметов Т.З. <данные изъяты> . Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, то, <данные изъяты> , наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его искреннее раскаяние и молодой возраст, когда возможно исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Уразметова Т.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –в виде лишения свободы на срок 1(один)год; - по ст.264.1 УК РФ – в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. В силу ст.69ч.3, ст.71ч.1 п. «г»УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы к 8 часам обязательных работ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения в виде заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Alkatel One Touch» модели «Pixi» 4009D, серьги из золота 585 пробы, весом 1,05 грамм, коробку из-под телефона, связку ключей, переданные потерпевшей Т. – оставить по принадлежности, автомобиль <данные изъяты> , переданный У. – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья (подпись): Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь