Дело № ДЕЛО № 1-73/2017

Дело №1-73/2017 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Чишмы 24 апреля 2017года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Пряхина А.Ю., представителя потерпевшего А. , защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Пряхина А.Ю. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 16.30 часов Пряхин А.Ю., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ модели 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , ему принадлежащем, подъехал к мельнице, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> , через незапертую дверь незаконно проник в помещение мельницы, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования произвел распил металлических частей мельничного оборудования, стоимостью 45 900 руб., с целью их последующего <данные изъяты> хищения сложил у входных ворот указанного помещения, однако Пряхин А.Ю. свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником <данные изъяты> А. , и вынужден был прекратить свои преступные действия. В судебном заседании подсудимый Пряхин А.Ю. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Мунасипова М.Е. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего А. так же не возражали против постановления приговора в отношении Пряхина А.Ю. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Пряхин А.Ю., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Пряхин А.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Пряхина А.Ю. органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пряхина А.Ю. суд принимает по ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Пряхина А.Ю., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. <данные изъяты> . Изучив материалы дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же того, что Пряхин совершил неоконченное преступление и возвратил имущество, которое он собирался похитить, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Пряхина А.Ю. возможны без лишения свободы, с учетом требований ст.66 и ст.62ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Пряхиным А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при помощи принадлежащего ему газового оборудования (л.д.31, 107), Пряхиным А.Ю. было совершено преступление, суд счел необходимым признать его орудием преступления и обратить в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Пряхина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения суда – уничтожить, пара зимних ботинок, хранящиеся в камере хранения суда – вернуть по принадлежности Пряхину А.Ю., редуктор – 5 шт., шнек подачи зерна – 2 шт., стан для крепления двигателя – 2 шт., мукопровод – 9 шт., щит учета электроэнергии – 1 шт., циклон мукопровода – 5 шт., зернопровод оцинкованный – 10 шт, штив передачи – 1 шт. –оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А. Признать газосварочное оборудование, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Чишминскому району, орудием преступления и обратить его в доход государства. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Федеральный судья: Н.Ю. Гонтарь