Дело № ДЕЛО № 1-28/2019

Дело №1-28/2019 Копия. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Чишмы 21 февраля 2019 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Насырова А.А., подсудимого Файрузова Д.Ф., защитника Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении Файрузова Д.Ф. , <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Файрузов Д.Ф., заведомо зная, что он, на основании приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> , вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Файрузов Д.Ф., после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , при движении вблизи <адрес> Республики Башкортостан был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району. В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор ПРО-100» было установлено, что Файрузов Д.Ф. управлял автомобилем в состоянии опьянения (1,235 мг/л). В судебном заседании подсудимый Файрузов Д.Ф. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Сахапова И.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Файрузова Д.Ф. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Файрузов Д.Ф., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Часть 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Файрузов Д.Ф. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Суд считает верной квалификацию его действий ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Файрузова Д.Ф. суд признает полное признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке <данные изъяты> . Обстоятельств, отягчающих наказание Файрузова Д.Ф. судом не установлено. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и учитывая наличие на его иждивении троих малолетних детей, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Файрузова Д.Ф. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Так же, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ст.62 ч.5 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, суд учитывает отбытие Файрузовым Д.Ф. наказания в виде обязательных работ, в связи с чем судьба неотбытого дополнительного наказания разрешается по правилам 70ч.5 и 69ч.4 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Файрузова Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.70ч.5,69ч.4 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. Меру пресечения Файрузову Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – передать по принадлежности Г. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.Ю. Гонтарь Копия верна Председательствующий Н.Ю. Гонтарь