Дело № ДЕЛО № 2-597/2019 ~ М-550/2019

Дело № 2-597/2019г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Чишмы 03октября 2019года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., при секретаре Юсуповой Ф.А. с участием представителя истца Хафизова Р.М., представителя ответчика Басовой А.К., прокурора Хабибуллиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску Евстафьевой С.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального вреда в результате несчастного случая, УСТАНОВИЛ: Евстафьева С.Р. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ , в 18 часов 10 минут, на территории <адрес> она была травмирована проходящим железнодорожным составом, <данные изъяты> . Поскольку вред ее здоровью был причинен источником повышенной опасности, просит взыскать с ответчика ежемесячно и бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 9 236 рублей с последующей индексацией, а так же 332 496 рублей – сумму за три года, предшествующих предъявлению иска. В последующем исковые требования были уточнены, в них истец просила применить положения ст.40 ГК РСФСР и взыскать задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003345 рублей 20 копеек; задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111480рублей20 копеек; ежемесячно бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ по 27870 рублей 07копеек. Истец Евстафьева С.Р. в судебное заседание не явилась, представитель истца Хафизов Р.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Представитель ответчика Басова А.К. исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, а так же в связи с наличием грубой неосторожности самой потерпевшей, приобщив при этом судебную практику субъектов РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , в 18 часов 10 минут, на территории <адрес> , истец была травмирована проходящим железнодорожным составом, <данные изъяты> . Факт травмирования при выше указанных обстоятельствах подтверждается Актом № расследования несчастного случая в пути, с работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,22), стороной ответчика он не оспаривается и доказательств в опровержения этих обстоятельств представлено не было. <данные изъяты> . В судебном заседании установлено, что, в силу ч.2ст.12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным. Поскольку вред здоровью Евстафьева получила в 1987 году, в данном случае подлежат применению положения норм главы 40 ГК РСФСР 1964 года, действовавших на момент получения увечья. В соответствии со ст.454 ГК РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.459 ГК РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.). Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда. В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Согласно карточке-справке, на момент происшествия Евстафьева С.Р. работала фасовщицей в убойном цехе <данные изъяты> . Следовательно, данные о том, что истец работала в указанной должности, прямо свидетельствуют о том, что она обладает соответствующей квалификацией (в противном случае она не смогла бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не предоставил бы ей рабочее место). <данные изъяты> (л.д.8). В соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Евстафьевой С.Р. имеется потеря профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ . Процент утраты профессиональной трудоспособности у Евстафьевой составляет 100% на срок - бессрочно. Таким образом, первоначальные требования истца о необходимости расчета утраченного заработка, исходя из прожиточного минимума, определенного на ДД.ММ.ГГГГ , противоречит требованиям действующего законодательства, утраченный заработок истца следует исчислять из размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по виду экономической деятельности "производство пищевых продуктов", включая группировку «Убой птицы в убойных цехах птицеводческих предприятий, птицекомбинатов, мясохладокомбинатов, мясохладобойнях, обработку или расфасовку мяса птицы), составляющей, согласно сведениям, предоставленным Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, 27 870 рублей 70 копеек и которая подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка, начиная со дня обращения с настоящим иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно, исковые требования Евстафьевой С.Р. о взыскании утраченного заработка, связанные с утратой трудоспособности ввиду полученного вреда здоровью подлежат удовлетворению на основании главы 40 ГК РСФСР, за три года предшествовавшему предъявлению иска. Вред здоровью ей причинен в результате деятельности предприятия ОАО "РЖД", являвшегося правопреемником Министерства путей сообщения Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года N 585, которому Указом Президента РФ от 20.01.1992 года N 28 передана вся структура системы управления Министерства путей сообщения СССР. Истец просила взыскать утраченный заработок и ежемесячную выплату в связи с утратой трудоспособности с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ , однако, поскольку с настоящим иском в суд Евстафьева С.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ , именно с указанной даты и должен быть произведен расчет задолженности, т.е. трехгодичный период должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Сумма утраченного заработка истца за три года, предшествующие подаче истцом искового заявления в суд, составит 1003346 рублей ( 27 870 рублей 70 копеек х 36 месяцев = 1003346р.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 217рублей. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного её здоровью в виде утраченного заработка, основан на неверном толковании норм ГК РСФСР. В соответствии со ст.78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год. Согласно ст.90ГК РСФСР на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется. Право на жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам граждан. Право на здоровье представляет собой установленную государством совокупность юридических норм, призванных обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие. Таким образом, на требования Евстафьевой С.Р., которые вытекают из нарушения её личных неимущественных прав, в соответствии с ГК РСФСР срок исковой давности не распространяется. С 01 января 1992 года Постановлением Верховного Совета СССР N 2211-1 от 31 мая 1991 года были введены в действие "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик". В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 43 указанных Основ, наряду с требованиями, вытекающими из нарушения личных неимущественных прав, включены требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (статья 130 Основ), на которые срок исковой давности не распространяется, хотя такое требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав. При этом законодатель указал, что указанные требования, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска. Аналогичные положения содержатся в ст.208 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01 января 1995 года. Выделение указанного требования из требований о нарушении личных неимущественных прав объясняется тем, что в отношении требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, законодатель предусматривает специальные правила о неприменении исковой давности, вводя ограниченное неприменение исковой давности: требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Значит, исковая давность применяется к этим требованиям в той их части, которая находится за пределами общего давностного срока. Доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения ст.1083ГК РФ, поскольку имела место грубая неосторожность самого истца, являются необоснованными, так как достоверных доказательств того, что Евстафьева С.Р. допустила грубую неосторожность, которая содействовала возникновению ущерба, в материалы дела не представлено. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Евстафьевой С.Р. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка 27 870 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Евстафьевой С.Р. задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003346 рублей. Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета МР <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 217рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь