Дело № ДЕЛО № 1-145/2020

1-145/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 августа 2020года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., подсудимого Панченко Е.А., защитника адвоката Юсуповой Ф.Х. предъявившей ордер № удостоверение 365, при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панченко Е.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панченко Е.А. заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах: 13.07.2020г. около 01 часа 18 минут Панченко Е.А. , после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> , передвигаясь вблизи <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что Панченко Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения (1.011 мг/л). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панченко Е.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. находясь в состоянии опьянения, поехал за рулем автомобиля марки <данные изъяты> , но его остановили сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по РБ. Результат освидетельствования составил 1,011 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом он согласился и поставил подписи в протоколах. До этого он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, штраф оплачен, в содеянном искренне раскаивается и осознал опасность данного деяния. Свидетель ФИО5 , будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, по ходатай2ству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве свидетеля, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Хаматшиным А.А. заступил в III смену которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 00 мин. по дислокации по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 18 мин. передвигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> был замечен автомобиль марки « <данные изъяты> который двигался в попутном направлении. Было принято решение об остановке автомобиля <данные изъяты> . Далее были включены проблесковые маячки на патрульном автомобиле, после чего автомобиль « <данные изъяты> » свернул в сторону <адрес> и остановился время происходящего события составляло около 01 час. 18 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел с водительской стороны к автомобилю, увидел водителя, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения потому что от него исходил резкий запах алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 37 мин. Панченко Е.А. в салоне патрульного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения под видеозапись и он добровольно согласился пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения и «продул» в алкотектор «Юпитер» и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно показанию прибора у Панченко Е.А. было 1,011 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Панченко Е.А. согласился и расписался в протоколах. Процесс освидетельствования производился без участия понятых с применением видео фиксации. Так же во время остановки Панченко Е.А. производилась видеозапись. После окончания каждой смены он копирует информацию со стационарных камер видеонаблюдения установленных в салоне патрульного автомобиля на рабочий персональный компьютер марки НР. Видеозапись остановки Панченко Е.А. по адресу: РБ, <адрес> -2, вблизи <адрес> , а так же видеозапись его освидетельствования он скопировал на рабочий компьютер, после чего записал на компакт диск DVD-R. Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органом дознания представленными в судебном заседании, а именно: -протоколом осмотра места происшествия – согласно которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> Республики Башкортостан/л.д. 15-17/ -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в отношении Панченко Е.А. с применением видеозаписи составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения/л.д. 9/ -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , составленного с применением видеозаписи, согласно которого при освидетельствовании Панченко Е.А. было установлено алкогольное опьянение последнего/л.д. 7-8/ -протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Панченко Е.А. отстранен от управления автомобилем марки « <данные изъяты> -протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Панченко Е.А. задержан автомобиль марки « <данные изъяты> / -постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Панченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения/л.д. 21-22/ -рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экипажем ГИБДД ОБ была остановлена автомашина марки « <данные изъяты> под управлением Панченко Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. от которого исходил резкий запах алкоголя. Согласно результатам освидетельствования проведенного с использованием алкотектора марки «Юпитер» установлено, что Панченко Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (1, 011 мг/л)/л.д. 5/ -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят компакт диск DVD-R c видеозаписью остановки и освидетельствования Панченко Е.А. /том № л. д. 30-31/ -протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью: «Компакт диск DVD-R с двумя видеофайлами изъятый протоколом выемки по уголовном делу № ». /том № л. д. 50-55/ Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд не усматривает у свидетеля оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Панченко Е.А. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. Панченко Е.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Панченко Е.А. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2018 г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панченко Е.А. , являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, один из которых инвалид с детства, а так же ходатайство Панченко Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Панченко Е.А. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным Панченко Е.А. назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом фактических обстоятельств совершенного Панченко Е.А. , преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд приговорил: Панченко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения в отношении Панченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по вступлению в законную силу: автомобиль марки Шевроле Орландо государственный регистрационный знак Х 835 ОС регион 102, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращенный по принадлежности Панченко Е.А. , оставить по принадлежности у владельца; компакт диск DVD-R – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий (подпись). Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь