Дело № ДЕЛО № 2-910/2021

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2021 года <адрес> Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Р.М., с участием истца Гончар В.Н. , при секретаре Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть приобретенный товар, обязании возвратить полученную за товар денежную сумму, обязании выплаты комиссии, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гончар В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть приобретенный товар, обязании возвратить полученную за товар денежную сумму, обязании выплаты комиссии, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на презентацию массажного оборудования по адресу: <адрес> (кафе «Аргишт»). После презентации введя его в заблуждение относительно характеристик и свойств товара, им с ООО «Каркаде» в лице Богачек Е.Д., был заключен договор купли-продажи № . По данному договору ответчиком ему была продана вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 149 000 рублей. Товар был передан по акту приема-передачи. Оплата за проданный товар в размере 149 000 рублей производилась за счет личных денежных средств в размере 1000 рублей и кредитных денежных средств в размере 148 000 рублей. Кредит оформлялся там же на месте презентации с ПАО «МТС-Банк». При оформлении договора купли-продажи, в ходе лекции и проведения демонстрации функциональных возможностей вибромассажной накидки до него не была доведена информация по противопоказаниям в использовании, не предоставлялась инструкция по эксплуатации. При ознакомлении дома с инструкцией по эксплуатации он обнаружил, что при наличии у него заболеваний использование массажной накидки ему противопоказано, что является нарушением ст. 8, 1.0 Закона РФ «О защите прав потребителей». В иске истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Гончар В. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью « Каркаде». Обязать Гончар В. Н. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» вибромассажную накидку (Keido) приобретенную по договору купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» возвратить ПАО «МТС-Банк» полученную за товар денежную сумму 148 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» выплатить ПАО «МТС-Банк» денежную сумму 2000 рублей, оплату комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Гончар В.Н. и ПАО «МТС-Банк». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу Гончар В. Н. , 1000 рублей уплаченных по договору купли -продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу Гончар В. Н. , компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец Гончар В.Н. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему. В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу п. 2 ст. 10 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ , Гончар В.Н. и ООО «Каркаде» в лице Богачек Е.Д., был заключен договор купли-продажи № , карта № Предметом договора является вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 149 000 рублей. Подарки: одеяло, подушки, пылесос, ручной массажер (Nira). По настоящему договору, Гончар В.Н. внес аванс в размере 1000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 148 000 рублей. На остаток суммы Гончар В.Н. предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором. Согласно акту приему - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ , настоящия акт приема – передачи товара содержит список передаваемого Гончар В.Н. товара, принадлежности, документы, относящиеся к приобретенному товару, стоимость товара. На основании п. 1.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Каркаде» передает, а Гончар Н.В. принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора следующий товар: вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 149 000 рублей. А также список товаров, переданных покупателю в качестве подарка: одеяло, подушки, пылесос, ручной массажер (Nira). ДД.ММ.ГГГГ между Гончар Н.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1 сумма кредита 150 000 руб., п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита 1093 дней. Пунктом 4 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 17.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ , договором поручения между физическими лицами Гончар В.Н. именуемый в дальнейшем «доверитель», с одной стороны, и гражданин Лепеньков Е.А. именуемый в дальнейшем «поверенный», заключили настоящий договор поручения. Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство без вознаграждения совершить от имени и за счет доверителя произвести оплату товара Keido по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Каркаде» в суме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ , истец направил ответчику претензию, в которой просил, расторгнуть договор купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде». Возвратить ПАО «МТС-Банк» полученную за товар денежную сумму 148 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Выплатить ПАО «МТС-Банк» денежную сумму 2000 рублей, оплату комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . Вернуть ему 1000 рублей уплаченных по договору купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ . При этом в акте приема-передачи, какие-либо замечания покупателя в отношении переданного товара, его количества, качества, упаковки, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют. Наличие подписи покупателя в акте означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в договоре. Проанализировав нормы договора, акта приема-передачи, суд пришел к выводу, что перед приобретением товара до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, следовательно требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком выполнены в полном объеме. Согласно пункту 51 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Продавцом на приобретенную вибромассажную накладку покупателю была выдана инструкция по эксплуатации, содержащая указания по составу товара, его эксплуатации, противопоказания к эксплуатации, технические характеристики и данные, основные сведения об изделии. При этом дата и место продажи отражены в договоре купли-продажи. Таким образом приведенные документы содержат полную информацию, необходимую для эксплуатации товара и соответствуют требованиям вышеприведенных Правил продажи отдельных видов товаров. Доказательств, подтверждающих непредставление ответчиком какой-либо информации о товаре, суду не представлено. Кроме того, истцом суду не представлены иные документы на приобретенный им товар, в том числе руководство по эксплуатации вибромассажной накидки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гончар В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть приобретенный товар, обязании возвратить полученную за товар денежную сумму, обязании выплаты комиссии, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия. Судья Р.М. Идрисов