Дело № ДЕЛО № 2-420/2021 ~ М-217/2021

Дело № 2-420/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Гаврилову П.А. о взыскании с него в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения потерпевшему. В обоснование заявленного иска Обществом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Гаврилова П.А. , управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак № ), гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», пассажиру его автомобиля Хабибуллину Р.М. причинен тяжкий вред здоровью. Во исполнение договора страхования ОСАГО в счет возмещения причиненного ущерба произвело выплату потерпевшему страхового возмещения 125 250 рублей. Поскольку Гавриловым П.А. вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с него убытки, причиненные СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатой страхового возмещения. Представитель Общества своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ответчик Гаврилов П.А. также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим его извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом. В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Направленное в адрес Гаврилова П.А. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, когда судебное извещение направлено Гаврилову П.А. по известному суду адресу его места жительства, он считается извещенным в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае его отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге д. Арово-Черниговка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак № ), находившегося под управлением Гаврилова П.А. , в результате которого пассажиру автомобиля Хабибуллину Р.М. причинен тяжкий вред здоровью. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гавриловым П.А. требований Правил дорожного движения. При этом Гавриловым П.А. допущено управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с признанием имевшего место дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 125 250 рублей потерпевшему Хабибуллину Р.М. , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Гаврилова П.А. в порядке регресса убытков, связанных с выплатой страхового возмещения потерпевшему Хабибуллину Р.М. , соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Гаврилова П.А. в пользу истца подлежит взысканию также сумма государственной пошлины в размере 3 705 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Гаврилова П. А. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 125 250 рублей и 3 705 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-420/2021 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________