Дело № ДЕЛО № 2а-40/2022 (2а-1343/2021;) ~ М-1436/2021

Дело № 2а-40/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием административного истца Саитова Х.Х. , при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Саитова Х. Х. к ОМВД России по <адрес> РБ, Министерству внутренних дел РБ и Министерству внутренних дел РФ о признании нарушением условия содержания, признании нарушенным права на защиту по подготовке к судебному разбирательству по уголовным делам, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, у с т а н о в и л : Саитов Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> РБ о признании нарушением условия содержания, признании нарушенным права на защиту по подготовке к судебному разбирательству по уголовным делам, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование своего административного искового заявления Саитовым Х.Х. указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ОМВД России по <адрес> РБ. При этом условия его содержания являлись ненадлежащими. Доказательством отсутствия надлежащих условий для содержания лиц в ОМВД России по <адрес> является постановленное судебное решение Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которое вступило в законную силу. С учетом этого судебного решения, считает свое право на содержание в надлежащих условиях нарушенным, что повлекло за собой причинение ему нравственных страданий. Также в виду ненадлежащих условий его содержания было нарушено и гарантированное ему законом право на достаточное время и надлежащие условия для подготовки к судебному следствию, прениям и последнему слову пред вынесением приговора. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Конституции РФ, ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» просит суд признать нарушением условий его содержания, признать нарушенным его право на защиту по подготовке к судебному разбирательству по уголовным делам и в связи с этим взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РБ и на основании п. 4 ст. 227.1 КАС РФ Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью ОМВД России по <адрес> , обеспечивавшего условия содержания под стражей. Представители административных ответчиков ОМВД России по <адрес> РБ, Министерства внутренних дел РБ и Министерства внутренних дел РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. До начала судебного разбирательства представителем административных ответчиков представлены в суд возражения на административное исковое заявление Саитова Х.Х. , в котором им предлагается в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что исковое заявление Саитовым Х.Х. подано с нарушением установленного трехмесячного срока для защиты права, а условия содержания Саитова Х.Х. под стражей соответствовали предъявляемым к тому требованиям. Административный истец Саитов Х.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что в настоящее время он отбывает наказание за совершенные преступления в ФКУ <адрес> . Указанное наказание он отбывает не на основании приговоров, постановленных в спорные периоды его содержания в ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был постановлен приговор, которым он был освобожден из-под стражи в зале суда. В последующем в апреле 2011 года его вновь взяли под стражу и потом вновь ДД.ММ.ГГГГ освободили в Чишминском районном суде. Находился на свободе больше года и в начале 2015 года вновь был взят под стражу. О нарушении своих прав в спорные периоды он узнал в конце 2020 года начале 2021 года, после того когда посетил библиотеку и ознакомился с действующим законодательством, разъяснением Пленума Верховного суда РФ. Считает, что срок на обращение в суд с учетом этого им не пропущен. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1). В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). Согласно ст. 17 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В статье 17.1 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ установлено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. Статья 17.1 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный Федеральный закон вступил в силу 27 января 2020 года. Этим же Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ в КАС РФ введена статья 227.1. Из положений ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Реализуя свое право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей Саитов Х.Х , в порядке ст. 227.1 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением. Поскольку в административном исковом заявлении не содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей и (или) здоровью оснований для перехода к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства не имеется. Судом установлено и это не оспаривается сторонами, в октябре, ноябре и декабре 2010 года, в апреле и мае 2011 года Саитов Х.Х. водворялся и содержался в ИВС отдела МВД России по <адрес> . По утверждению Саитова Х.Х. условия его содержания являлись ненадлежащими, что повлекло за собой причинение ему нравственных страданий. Также в виду ненадлежащих условий его содержания было нарушено и гарантированное ему законом право на достаточное время и надлежащие условия для подготовки к судебному следствию, прениям и последнему слову пред вынесением приговора. В свою очередь оспаривая приведенные Саитовым Х.Х. обстоятельства представитель административных ответчиков предлагается в своих возражениях в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что исковое заявление Саитовым Х.Х. подано с нарушением установленного трехмесячного срока для защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Обсуждая соблюдение срока обращения в суд с исковым заявлением, Саитов Х.Х. пояснил, что о нарушении своего права ему стало известно только в конце 2020 года начале 2021 года, после того когда он посетил библиотеку и ознакомился с действующим законодательством, разъяснением Пленума Верховного суда РФ. Приведенные объяснения Саитова Х.Х. суд не находит убедительными. Так, о нарушении своего права на надлежащие условия содержания Саитову Х.Х. было известно в момент его нахождения в спорные периоды в ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ постановлено судебное решение которым признано содержание Саитова Х.Х. в спорные периоды в условиях несоответствующих установленным санитарным требованиям. Этим же решением отмечено, что по поводу ненадлежащих условий содержания в ОМВД России по <адрес> Саитова Х.Х. обращался с заявлением о проведении проверки еще в июле 2019 года. Таким образом, в настоящем случае вопреки утверждению Саитова Х.Х. об обратном, ему достоверно было известно о нарушенном своем праве на надлежащие условия содержания в ОМВД России по <адрес> еще в 2019 году. Между тем, несмотря на это, Саитов Х.Х. обратился в суд с рассматриваемом судом исковым заявлением только в феврале 2021 года. Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Из пункта 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В части 8 этой статьи определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таком положении, когда Саиовым Х.Х. трехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права пропущен и ходатайство о его восстановлении им не заявлено, в удовлетворении его искового заявления надлежит отказать. Что касается доводов Саиова Х.Х. о том, что ему стало известно о возможности обращения в суд только после изучения положений законов, то это сроки подачи искового заявления в суд не увеличивает и начало течение этих сроков не изменят, а потому в настоящем случае приведенные доводы правового значения не имеют. Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является то основания, что ранее Саитов Х.Х. воспользовался своим правом на присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, что по смыслу статьи 17.1 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ лишает его права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 227.1 КАС РФ, суд, р е ш и л : в удовлетворении иска Саитова Х. Х. к ОМВД России по <адрес> РБ, Министерству внутренних дел РБ и Министерству внутренних дел РФ о признании нарушением условия содержания, признании нарушенным права на защиту по подготовке к судебному разбирательству по уголовным делам, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2а-40/2022 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________