Дело № ДЕЛО № 1-212/2021

Дело №1-212/2021 П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 декабря 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г. , подсудимого У.това У.С. и его защитника адвоката Сахаповой И.А. , при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : У.това У. С. <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у с т а н о в и л : У.тов У. С. , заведомо зная, что он по делу об административном правонарушении на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. У.тов У. С. , после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «Тайота Ленд Крузер» (государственный регистрационный знак № регион 12), при следовании по <адрес> в 150 метрах в западном направлении от <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> . Далее, в ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что У.тов У. С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (0,998 мг/л). Таким образом, У.тов У. С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании У.тов У.С. вину в совершении указанного деяния признал полностью и суду пояснил, что понимает существо приведенного обвинения, согласен с ним в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. Защитник Сахапова И.А. подтвердила согласие своего подзащитного с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеется. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого У.тов У.С. согласился, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, когда ходатайство У.товым У.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознание им характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, за преступление, которое он совершила, максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый У.тов У.С. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в обвинительном акте. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого У.това У.С. , в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). У.тов У.С. , как установлено судом, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого У.това У.С. , обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения У.тову У.С. наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд не находит. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать У.това У. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ. Меру пресечения У.тову У. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль Тайота Ленд Крузер (государственный регистрационный знак № регион 12), возвращенный по принадлежности Уразметовой Л.Ф. оставить у Уразметовой Л.Ф. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд РБ. В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде. Председательствующий Абдрахманов О.М. Копия верна