Дело № ДЕЛО № 2-813/2021 ~ М-690/2021

Дело №2-813/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 сентября 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием представителя публичного акционерного общества Сбербанк Мансурова Ф.Ш. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ), при секретаре Рахматуллиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Явгильдиной Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению Явгильдиной Г. Ф. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об определении задолженности и выдаче графика платежей, у с т а н о в и л : публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - Б. ) обратилось в суд с иском к Явгильдиной Г.Ф. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 168 893 рублей 74 копеек. В обоснование заявленных требований представителем Б. в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Явгильдиной Г.Ф. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого последней выдана кредитная карта Visa Classic № с установленным лимитом кредита 150 000 рублей, процентной ставкой 25,9% годовых, а Явгильдина Г.Ф. обязалась ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Предоставив Явгильдиной Г.Ф. кредитную карту и кредитные денежные средства, Б. исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако Явгильдина Г.Ф. принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, чем нарушает условия предоставления кредитной карты. Требование, направленное ей Банком о погашении задолженности по кредитной карте, оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Явгильдиной Г.Ф. перед Банком составляет 168 893 рубля 74 копейки, в том числе : 144 457 рублей 44 копейки просроченный основной долг, 18 420 рублей 88 копеек просроченные проценты, 6 015 рублей 42 копейки неустойка, которую Банк просит взыскать с Явгильдиной Г.Ф. В свою очередь Явгильдина Г.Ф. с учетом последующего уточнения обратилась в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об определении ее задолженности в размере 144 457 рублей 44 копеек и выдаче графика платежей, мотивируя его тем, что денежные средства по кредитной карте получены ею для личных целей в связи с чем, на возникшие между ней и Банком отношения распространятся положения закона о защите прав потребителей. Кроме того, она является пострадавшей в результате распространения новой короновирусной инфекции, поскольку занята в сфере общественного питания. Ей с учетом ее обращения в Банк с соответствующим заявлением и положений ФЗ от 3 апреля 2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»» должны были быть предоставлены кредитные каникулы, чего сделано не было. Поскольку ее было подано заявление о предоставлении кредитных каникул ее задолженность по кредитному договору должна составлять 144 457 рублей 44 копейки, которую она просит определить по кредитному договору и выдать ей новый график по погашению задолженность. Представитель Б. М. Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил в удовлетворении встречного искового заявления Явгильдиной Г.Ф. отказать по тем основаниям, что с Явгильдиной Г.Ф. заключен кредитный договор как с физическим лицом, а не предпринимателем, о чем свидетельствует кредитный договор. Каких-либо заявлений от Явгильдиной Г.Ф. о предоставлении ей кредитных каникул по кредитному договору не поступало, сама возможность предоставления льготного периода в шесть месяцев в настоящее время утрачена. Кроме того, с учетом того, что кредитный лимит по выданной Явгильдиной Г.Ф. кредитной карте превышает 100 000 рублей предоставление каникул не предусмотрено законом. Ответчик Явгильдина Г.Ф. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебным извещением, направленным посредством отделения почтовой связи. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем . В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Направленное в адрес Явгильдиной Г.Ф. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, когда судебное извещение направлено Явгильдиной Г.Ф. по известному суду адресу ее места жительства, она считается извещенной в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае ее отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Явгильдиной Г.Ф. заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого последней выдана кредитная карта Visa Classic № с установленным лимитом кредита 150 000 рублей, процентной ставкой 25,9% годовых, а Явгильдина Г.Ф. обязалась ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Банк, предоставив Явгильдиной Г.Ф. кредитную карту и кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако Явгильдина Г.Ф. принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается расчетом-выпиской задолженности по кредитной карте. Таким образом, судом установлено, что Явгильдиной Г.Ф. допущено нарушение условий кредитной карты по внесению на счет карты ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита с начисленными процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание с держателя карты неустойки при несвоевременном погашении обязательного платежа. При таком положении, исковые требования Банка к Явгильдиной Г.Ф. о возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами, взыскании неустойки за просрочку обязательных платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности Явгильдиной Г.Ф. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 893 рубля 74 копейки, в том числе : 144 457 рублей 44 копейки просроченный основной долг, 18 420 рублей 88 копеек просроченные проценты, 6 015 рублей 42 копейки неустойка. Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитной карты, процентной ставке и размеру неустойки по кредитной карте. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Явгильдиной Г.Ф. задолженности по кредитной карте исходит из указанного расчета, представленного Б. в суд. Что касается встречного искового заявления Явгильдиной Г.Ф. , то суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку исковые требования не основаны на законе. В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» определено, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении в том числе следующего условия размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Так, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года №435 определено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей. При таком положении, когда кредитный лимит по кредитной карте, выданной Явгильдиной Г.Ф. превышал 100 000 рублей у нее не возникло право на изменение условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения ею своих обязательств, следовательно, оснований для определения ее задолженности по кредитному договору в сумме, предложенной во встречном исковом заявлении и выдаче ей нового графика не имеется. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с Явгильдиной Г.Ф. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 577 рублей 87 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Явгильдиной Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Явгильдиной Г. Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 168 893 рубля 74 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 4 577 рублей 87 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления Явгильдиной Г. Ф. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об определении задолженности и выдаче графика платежей - отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-813/2021 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________