Дело № ДЕЛО № 2а-892/2021 ~ М-712/2021

Дело № 2а-892/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Сосновских Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Ямгуровой Р.Р. и Бикметову А.А., Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения закона, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Ямгуровой Р.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель), Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее - Чишминский районный отдел судебных приставов; служба судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ (далее – УФССП России по РБ), мотивировав свои требования тем, что ими в службу судебных приставов был предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании с должника Давлетовой Р.Р. задолженности в размере 259 234 рублей 63 копеек. Однако после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника Давлетовой Р.Р. судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и никаких мер по принудительному исполнению исполнительного документа не принимает. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств незаконным, обязать принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. 2 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Бикметов А.А., а в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №4 по РБ. Представитель административного истца, представители административных ответчиков, судебные приставы-исполнители, заинтересованное лицо Давлетова Р.Р. и представители заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №4 по РБ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. Обсудив доводы административного искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району РБ, о взыскании с Давлетовой Р.Р. в пользу Общества кредитной задолженности в размере 259 234 рублей 63 копеек в отношении должника Давлетовой Р.Р. возбуждено исполнительное производство № -ИП. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давлетовой Р.Р. налогов и сборов в размере 37 932 рублей 44 копеек в отношении должника Давлетовой Р.Р. было возбуждено очередное исполнительное производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к исполнительному производству № -ИП. Из представленных суду материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, направлены многочисленные запросы в различные учреждения и организации, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. По сводке исполнительных действий видно, что данная работа судебным приставом-исполнителем велась непрерывно. Действительно из представленным судебных приставом-исполнителем материалов видно, что по настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Давлетовой Р.Р. , где взыскателем является административный истец, не окончено и долг как следует из административного искового заявления в настоящее время уже составляет не 259 234 рубля 63 копейки, а 255 781 рубль 80 копеек. Всего за период исполнения исполнительного производства с Давлетовой Р.Р. по исполнительному производству взыскано 3 452 рубля 83 копейки, что следует из содержания справки Общества. Приведенные Обществом обстоятельства, касающиеся незначительной степени исполнения исполнительного документа, предъявленного ими к исполнению, полностью согласуется со сведениями о произведенных взысканиях. Так, результатом совершенных исполнительных действий явились взысканные с должника Давлетовой Р.Р. денежные суммы, которые в своей сумме являются незначительными. Однако само по себе не достижение результатов осуществления исполнительных действий по исполнительному производству не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Так, как указано выше, в наряду с возбужденным в отношении должника Давлетовой Р.Р. исполнительным производством о взыскании с нее денежных средств в пользу истца, 16 сентября 2020 года в отношении Давлетовой Р.Р. было вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №4 по РБ. В соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющей очередность удовлетворения требований взыскателей следует, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности : 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Следовательно, в настоящем случае, несмотря на самое позднее возбуждение исполнительного производства в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по РБ, удовлетворение их требований по отношению к остальным взыскателям является первоочередным, что влечет соответственно и уменьшение распределяемых сумм между другими взыскателями. При таком положении, когда судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требования исполнительного документа, суд оснований для удовлетворения административного иска в настоящем случае не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Ямгуровой Р.Р. и Бикметову А.А., Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения закона – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2а-892/2021 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________