Дело № ДЕЛО № 2-1302/2021 ~ М-1148/2021

Дело №2-1302/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2021 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., с участием представителя истца Файзуллина Х.М. Явгильдина М.Р. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ), ответчика Гаптрахманова И.Ф. и его представителя Гаптрахманова И.И. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ), при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Файзуллина Х. М. к Гаптрахманову И. Ф. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, у с т а н о в и л : Файзуллин Х.М. обратился в суд с указанным иском к Гаптрахманову И.Ф. мотивируя тем, что он являлся собственником жилого <адрес> земельного участка находящихся в <адрес> . В 2006 году к нему обратился зять Гаптрахманов И.Ф. с просьбой подписать документы для получения денег выделенных его родителям по сертификату, на что он согласился. После этого его ответчик возил в банк где он снял деньги и их отдал ответчику. Летом 2021 года Гаптрахманов И.Ф. в разговоре сообщил ему, что он является собственником спорных жилого дома и земельного участка. Обратившись в регистрирующие органы, он выяснил, что ответчик действительно является собственников спорного имущества. С этим он не согласен, поскольку оспариваемый договор купли-продажи являлся мнимой сделкой, при заключении договора они не имели намерения создать правовые последствия. Тому свидетельствуют отсутствие факта передачи денег, нахождение в его владении спорных объектов, не вселение ответчика в жилой дом, не несение ответчиком бремени содержания имущества. Совершенная сделка имела одну цель обналичивание денежных средств по предоставленной субсидии. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка находящихся по адресу : РБ <адрес> , применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Гаптрахманова И.Ф. на жилой дом и земельный участок, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок. Истец Файзуллин Х.М. , представитель третьего лица Росреестра надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. В судебном заседании представитель истца Явгильдин М.Р. исковые требования Файзуллина Х.М. поддержал, обстоятельства на которые он ссылается в иске как на основания своих требований, подтвердил. Ответчик Гаптрахманов И.Ф. и его представитель Гаптрахманов И.И. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Файзуллина Х.М. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 этой статьи). Из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В пункте 1 и пункте 2 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Судом установлено и это следует из материалов дела, в настоящее время на основании договора дарения и свидетельств о праве на наследство, которые не оспариваются, собственником жилого дома и земельного участка находящихся по адресу : РБ <адрес> является ответчик Гаптрахманов И.Ф. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Файзуллиным Х.М. и Гаптрахмановым Ф.Г. , Гаптрахмановой Ф.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу : РБ <адрес> проданы Фазуллиным Х.М. в совместную собственность Гаптрахманова Ф.Г. , Гаптрахмановой Ф.М. за 600 000 рублей. Оплата по договору в сумме 540 000 рублей произведена за счет средств Федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии предоставленной Министерством труда и социальной защиты населения РБ, 60 000 рублей внесены на лицевой счет продавца (п. 1 и п. 7 Договора). В пункте 13 Договора сторонами подтверждено, что на момент заключения настоящего договора они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи подписанного сторонами сделки жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу : РБ <адрес> переданы Файзуллиным Х.М. Гаптрахманову Ф.Г. , Гаптрахмановой Ф.М. При этом в пунктах 2, 3 этого акта также подтверждено, что продавец получил денежную сумму 60 000 рублей полностью, каких-либо претензий, в том числе и качеству передаваемого жилого дома и земельного участка, стороны друг к другу не имеют. Несмотря на данные обстоятельства, в своем иске Файзуллин Х.М. утверждает, что заключенный между ним и Гаптрахмановым Ф.Г. , Гаптрахмановой Ф.М. договор купли-продажи является мнимым, поскольку заключен без намерений создать в действительности правовые последствия и имел своей целью обналичить предоставленную субсидию. С такими утверждениями истца суд оснований согласится не имеет, поскольку убедительных тому доказательств не представлено. Так, ответчик Гаптрахманов И.Ф. в судебном заседании иск Файзуллина Х.М. не признал, сославшись на исполнение условий договора сторонами и наступлении желаемых последствий в виде возникновения права собственности на спорное имущество у покупателей. Эти объяснения Гаптрахманова И.Ф. суд находит убедительными, поскольку они допустимыми доказательствами не опровергнуты и согласуются с материалами дела. Факт расчета Гаптрахмановым Ф.Г. , Гаптрахмановой Ф.М. с Файзуллиным Х.М. подтвержден актом приема-передачи подписанного сторонами сделки, который не оспорен по настоящее время. Факт поступления Фазуллину Х.М. денежных средств на основании субсидии подтверждается его же сберегательной книжкой. Сам Файзуллин Х.М. получение денежных средств от сделки купли-продажи не отрицает, но указывает на их возвращение в последующем покупателям обратно, однако это соответствующими доказательствами не подтверждено и ответчиком отрицается. Доводы истца о незнании о состоявшемся переходе права собственности на спорные жилой дом и земельный участок Гаптрахмановым судом не принимаются, поскольку об этом ему было достоверно известно еще ДД.ММ.ГГГГ . Именно он лично в своем заявлении, адресованном регистрирующему органу, просил осуществить регистрацию перехода права собственности на покупателей по заключенному договору купли-продажи. При таком положении, когда заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит четко определенный предмет сделки, условия его приобретения, факт расчета за спорное имущество подтвержден и отсутствуют доказательства обратного, суд оснований для признания заключенного договора купли-продажи мнимой сделкой не находит. То обстоятельство, что по настоящее время истец проживает в спорном жилом доме, в настоящем случае не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи, поскольку ответчик в судебном заседании прямо заявил о наличии об этом устной договоренности и воли на то его умерших родителей. Сама по себе договоренность о проживании истца в спорном жилом доме, как считает суд не противоречит закону, поскольку собственник вправе предоставить жилое помещение для проживания любому лицу и по своему усмотрению. Не может служить основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи мнимой сделкой также и то, что истцом производились оплаты за жилой дом и осуществлялся в нем ремонт, поскольку данные обстоятельства свидетельствует о наличии об этом договоренности с ответчиком предоставившем спорный дом истцу для проживания. Аналогично в рассматриваемом случае не имеют какого-либо правового значения и представленные представителем истца письменные объяснения односельчан истца о их мнение о собственнике спорного жилого дома, осуществленных истцом работах и т.п. При этом данные объяснения не могут быть приняты судом еще и потому, что они даны без предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В свою очередь ответчик Гаптрахманов И.Ф. представил суду квитанции, подтверждающие уплату им налогов за спорное имущество, а также пояснил, что на спорном земельном участке и в жилом доме он также производил строительные работы. Эти объяснения ответчика не опровергнуты и свидетельствуют о реализации им прав по владению, пользованию своим имуществом. Помимо этого, Гаптрахманов И.Ф. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты права. Заявленное ответчиком Гаптрахмановым И.Ф. ходатайство суд находит заслуживающим внимания, поскольку в настоящем случае предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Файзуллина Х. М. к Гаптрахманову И. Ф. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-1302/2021 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________