Дело № ДЕЛО № 2-42/2022 (2-1351/2021;) ~ М-1304/2021

Дело № 2-42/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 февраля 2022 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Р.М., при секретаре Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» к ФИО1 об истребовании имущества, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 (ответчик) является собственником <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест». В претензии ФИО1 заявила, что квартира имеет недостатки и предложила установить факт наличия недостатков, а также потребовала возместить свои расходы на устранение недостатков. В рамках рассмотрения вышеуказанной претензии истцом произведен выезд и осмотр квартиры. По результатам осмотра специалистом ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» с учетом подхода, применяемого отдельными судебными экспертами, при рассмотрении аналогичных дел выявлено, что в случае судебного спора есть вероятность того, что состояние блока оконного и двери балконной будет признано неудовлетворительным и данная конструкция возможно будет заменена. Учитывая данный фактор, нами было принято решение уплатить стоимость данных конструкций и стоимость их демонтажа и монтажа новых на основании дефектной ведомости и локального сметного расчета. Таким образом, ответчику была уплачена стоимость за: 1. Блок оконный пластиковый: трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм), площадью 3,82 м2 стоимостью 49 727,86 руб. 2. Блок оконный пластиковый: трехстворчатый, с поворотными створками, однокамерным стеклопакетом (24 мм), площадью 0,71 м2 стоимостью 9 923,98 руб. Итого общая стоимость замены указанных конструкций составляет 59 651,84 руб. По результатам рассмотрения претензии ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» выплатило Макаримовой Г.С. 74 308 рублей, в том числе стоимость замены конструкций в размере 59 651,84 рублей. Квартира как сложный объект включает в себя много составных частей, к числу которых относятся оконные конструкции. В ходе исполнения договора участия в долевом строительстве застройщик передал потребителю в том числе оконные конструкции. Поскольку удовлетворение претензии ответчика привело к возникновению обязанности истца оплатить замену оконных конструкций, то в момент получения денежных средств потребитель фактически повторно получил в собственность один и тот же товар (его составные части). Учитывая, что оконные конструкции спорной квартиры переданы дважды (в натуре при передаче квартиры и в денежном эквиваленте при удовлетворении претензии), а оплачены им только один раз, то они подлежат возврату застройщику. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» просит обязать Макаримову Г.С. возвратить ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в надлежащем состоянии с учетом нормального износа следующее имущество: -блок оконный пластиковый: трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24 мм), площадью 3,82 м2. -блок оконный пластиковый: трехстворчатый, с поворотными створками, однокамерным стеклопакетом (24 мм), площадью 0,71 м2. В случае невозврата в течении 14 дней вышеперечисленного имущества, в соответствии со ст. 308.3 ГК взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 990 рублей. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Макаримова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на истца Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» возложена обязанность предоставить суду на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан по адресу: <адрес> оригиналы документов, а именно: акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ; претензию ФИО1 ; дефектную ведомость работ по устранению недостатков по адресу: <адрес> ; локальный сметный расчет № на устранение недостатков по <адрес> ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ; договор участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ . В судебные заседания представитель истца ООО «АргоСтройИнвест» не явился, оригиналы приложенных к исковому заявлению документов не представил. Также, посредством почтового отправления истцом ООО «АгроСтройИнвест» оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суду не представлены. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу п. 9 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» к ФИО1 об истребовании имущества подлежит оставлению без рассмотрения На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» к ФИО1 об истребовании имущества оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.М. Идрисов