Дело № ДЕЛО № 2-262/2022 ~ М-49/2022

Дело №2-262/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 марта 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Родионовой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к Родионовой Г.Р. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 97 360 рублей 85 копеек. В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Банк Уралсиб» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Родионовой Г.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Родионовой Г.Р. (заемщику) кредит в размере 160 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90% годовых, а Родионова Г.Р. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Предоставив Родионовой Г.Р. кредитные денежные средства, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Родионова Г.Р. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Родионовой Г.Р. перед Банком по кредитному договору составляет 97 360 рублей 85 копеек, в том числе : по кредиту 93 685 рублей 70 копеек; по процентам 3 118 рублей 99 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 487 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 69 рублей 11 копеек, которую Банк просит взыскать с Родионовой Г.Р. Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик Родионова Г.Р. также в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебным извещением, содержащим ее извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом. В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Направленное в адрес Родионовой Г.Р. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи, следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, когда судебное извещение направлено Родионовой Г.Р. по известному суду адресу ее места жительства, она считается извещенной в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае ее отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Родионовой Г.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Родионовой Г.Р. (заемщику) кредит в размере 160 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90% годовых, а Родионова Г.Р. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк, предоставив Родионовой Г.Р. кредитные денежные средства выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Родионова Г.Р. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Таким образом, судом установлено, что Родионовой Г.Р. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Родионовой Г.Р. о взыскании суммы выданного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Родионовой Г.Р. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 360 рублей 85 копеек, в том числе : по кредиту 93 685 рублей 70 копеек; по процентам 3 118 рублей 99 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 487 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 69 рублей 11 копеек. Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Родионовой Г.Р. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. Банком, как следует из представленных им платежных поручений, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина 3 120 рублей 83 копейки. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика Родионовой Г.Р. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Родионовой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Родионовой Г. Р. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 97 360 рублей 85 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 3 120 рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна