Дело № ДЕЛО № 2а-280/2022 ~ М-80/2022

Дело № 2а-280/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 марта 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Рахматуллиной Н.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ к Кандаровой А. Ж. о взыскании страховых взносов, пени на транспортный налог, у с т а н о в и л : Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ (далее по тексту – МИФНС № по РБ) обратился в суд с иском к Кандаровой А.Ж. о взыскании с нее страховых взносов на обязательное медицинское страхование 4 688 рублей 66 копеек и пени 37 рублей 86 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 11 305 рублей 98 копеек и пени 91 рубля 30 копеек; пени, начисленных на транспортный налог 34 рублей 64 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что Кандарова А.Ж. , являющаяся плательщиком страховых взносов, а также плательщиком транспортного налога, налоги и взносы в предусмотренные законом сроки не уплатила, направленные ей уведомления и требование об их уплате, оставила без удовлетворения. В связи с этим и отменой судебного приказа, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Представитель МИФНС № по РБ своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ответчик Кандарова А.Ж. также в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 (ред. от 17 декабря 2020 года) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено также, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Так, судебные извещения судом направлены Кандаровой А.Ж. по известному адресу ее жительства. Судебное извещение, направленное ей по данному адресу, возвращены с отметкой «Истек срок хранения». При таком положении и с учетом разъяснений Верховного суда РФ в его постановлениях, как считает суд, Кандарова А.Ж. о дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенной в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по ее извещению по известному суду адресу ее регистрации и места жительства. С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему. Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 3 и подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования : 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам : организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 в соответствии с ч. 1 ст. 420 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) : 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 420 НК РФ). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В пункте 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Судом установлено ответчик Кандарова А.Ж. в налоговые периоды с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком страховых взносов, а также плательщиком транспортного налога поскольку ей принадлежало транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21102 (государственный регистрационный знак № ) в связи с чем, ей налоговым органом направлялись налоговые уведомления и налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако Кандаровой А.Ж. налоги и взносы в сроки, указанные в налоговых уведомлениях и в налоговых требованиях, в добровольном порядке не уплачены. Доказательств уплаты Кандаровой А.Ж. налогов и взносов в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки, а также в сроки, установленные в налоговых требованиях, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 ст. 75 Налогового кодекса) Поскольку Кандаровой А.Ж. законно установленные взносы и налоги в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок не были уплачены, Межрайонной ИФНС на неуплаченную им сумму налогов правомерно начислены пени. При таком положении суд находит исковые требования МИФНС № по РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предусмотренные законодательством о налогах и сборах и КАС РФ порядок и сроки обращения в суд с настоящим иском не нарушен, поскольку судебный приказ постановлен ДД.ММ.ГГГГ , а в суд иск налоговым органом предъявлен ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ , т.е. все обращения последовали в установленный для этого шестимесячный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Административное исковое заявление по делу подлежит удовлетворению, административный истец МИФНС № по РБ его подавший, освобожден от уплаты государственный пошлины. При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Кандаровой А.Ж. Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС Российской Федерации, суд р е ш и л : административное исковое заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ к Кандаровой А. Ж. о взыскании страховых взносов, пени на транспортный налог - удовлетворить. Взыскать с Кандаровой А. Ж. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> страховые взносы на обязательное медицинское страхование 4 688 рублей 66 копеек и пени 37 рублей 86 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 11 305 рублей 98 копеек и пени 91 рубля 30 копеек; пени, начисленных на транспортный налог 34 рубля 64 копейки. Взыскать с Кандаровой А. Ж. в доход государства государственную пошлину 646 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна