КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2а-500/2022 ~ М-333/2022

chishmilinsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
28.03.2022
Дата решения
28.04.2022
Судья
Идрисов Р.М.
Стороны
Результат
Передано по подсудности, подведомственности
Связанные персоны
Показать в графе →
Идрисов Р.М.
Судья
case_uid: 03RS0069-01-2022-000546-63
uid_gas: 03RS0069-01-2022-000546-63
vnkod: chishmilinsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
11 542 зн.
Дело № 2а-500/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2022 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Р.М., с участием представителя административного истца ООО УК «Нефтесервис» - Ялаевой Г.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтесервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э. Р. о признании незаконными и отмене постановлений, обязании возвратить взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтесервис» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э. Р. о признании незаконными и отмене постановлений, обязании возвратить взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства. Суд считает необходимым передать данное административное дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в связи с его неподсудностью Чишминскому районному суду Республики Башкортостан. В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Нефтесервис» - Ялаева Г.Н. не возражала против передачи административного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель административного ответчика Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумерова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что административное дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Исходя из содержания положений ч.ч. 1, 2 ст.27, ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Из материалов дела усматривается, что в данном случае взыскателем являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан. С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших правоотношений не относится к подсудности Чишминского районного суда Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтесервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э. Р. о признании незаконными и отмене постановлений, обязании возвратить взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтесервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э. Р. о признании незаконными и отмене постановлений, обязании возвратить взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.М. Идрисов