Дело № ДЕЛО № 2-759/2022 ~ М-615/2022

Дело №2-759/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего Абдрахманова О.М., с участием представителя ответчиков Мухамадиярова И.Х. , Мухамадияровой А.Х. Теплова Е.Н. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ), при секретаре Маликовой Л.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мухамадияровой А. Х. , Мухамадиярову И. Х. , Мухамадиярову И. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельскохозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Мухамадияровой А.Х. , Мухамадиярову И. Х. указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Мухамадиярову Х.Х. Банком был предоставлен кредит в размере 56 000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ , однако Мухамадияров Х.Х. не успев исполнить свои обязательства по кредитному договору, умер. Поскольку его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 419 рублей 07 копеек, в том числе : просроченный основной долг 29 171 рубль 54 копейки, проценты за пользование кредитом 2 247 рублей 53 копейки, Банк просит взыскать с наследников, принявших наследство задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухамадияров И. Х. . Представитель Банка, ответчики Мухамадиярова А.Х. , Мухамадияров И.Х. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. Представитель ответчиков Мухамадиярова И.Х. , Мухамадияровой А.Х. Теплов Е.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Выслушав участника процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой статьи). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухамадияровым Х.М. было заключено кредитное соглашение № , в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 56 000 рублей под 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ , а Мухамадияров Х.М. обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Банк, предоставив Мухамадиярову Х.М. кредитные денежные средства исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Мухамадияров Х.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Мухамадияров Х.Х. умер. Из представленного по запросу суда наследственного дела № видно, что наследником, принявшим наследство после смерти Мухамадиярова Х.Х. является его сын Мухамадияров И. Х. . Мухамадияров И. Х. , также являвшийся сыном Мухамадиярова Х.Х. умер еще ДД.ММ.ГГГГ . С учетом принятия Мухамадияровым И.Х. наследства после смерти отца Мухамадиярова Х.Х. , которое по своей стоимости превышает сумму задолженности по кредитному договору, он должен отвечать по долгам наследодателя. При таком положении требования Банка о взыскании с Мухамадиярова И.Х. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере не имеется. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, исходя из того, что в суд иск Банком предъявлен ДД.ММ.ГГГГ с Мухамадиярова И.Х. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору подлежавшая уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 714 рублей 08 копеек (3 909 рублей 79 копеек / 30 х 22 дня (за период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ ) + 3 909 рублей 79 копеек + 3 909 рублей 79 копеек + 27 рублей 33 копейки). Поскольку требования Банка подлежат частичному удовлетворению в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Мухамадияровой А. Х. , Мухамадиярову И. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Мухамадиярова И. Х. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению 10714 рублей 08 копеек и понесенные расходы по уплате государственной пошлины 428 рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-759/2022 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________