Дело № ДЕЛО № 2-810/2022 ~ М-664/2022

Дело №2-810/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Сосновских Э.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Трусову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Трусову А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору 239 065 рублей 88 копеек и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трусовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Трусову А.А. кредит в сумме 246 636 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых, а Трусов А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предоставив Трусову А.А. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Трусов А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия кредитного договора. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком Трусовым А.А. оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трусова А.А. перед Банком составляет 239 065 рублей 88 копеек, в том числе : 194 894 рубля 24 копейки просроченный основной долг, 39 931 рубль 03 копейки просроченные проценты, 3 064 рубля 71 копейка неустойка за просроченный основной долг, 1 175 рублей 90 копеек неустойка за просроченные проценты, которую Банк просит взыскать с Трусова А.А. Кроме того, ввиду неоднократного нарушения Трусовым А.А. условий кредитного договора, просят кредитный договор расторгнуть. Представитель Банка и ответчик Трусов А.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трусовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Трусову А.А. кредит в сумме 246 636 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых, а Трусов А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк, предоставив Трусову А.А. кредитные денежные средства исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Трусов А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Таким образом, судом установлено, что Трусовым А.А. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При таком положении, исковые требования Банка к Трусову А.А. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки, являются обоснованными. Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности Трусова А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 065 рублей 88 копеек, в том числе : 194 894 рубля 24 копейки просроченный основной долг, 39 931 рубль 03 копейки просроченные проценты, 3 064 рубля 71 копейка неустойка за просроченный основной долг, 1 175 рублей 90 копеек неустойка за просроченные проценты. Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке и неустойке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Представленный Банком расчет Трусовым А.А. не оспорен, свой расчет суду не представлен. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Трусова А.А. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета. Суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении заключенного с Трусовым А.А. кредитного договора. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что Трусов А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил задолженность по уплате платежей. При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с Трусовым А.А. кредитного договора в связи с существенным нарушением им договора неисполнением обязательств по нему. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с Трусова А.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Трусову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Трусова А. А.овича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 065 рублей 88 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 5 590 рублей 66 копеек. Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Трусовым А. А.овичем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-810/2022 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________