Дело № ДЕЛО № 2-1156/2022 ~ М-1087/2022

Дело №2-1156/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2022 года пос. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Маликовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьминской В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кузьминской В.П. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 347 156 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузьминской В.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузьминской В.П. кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых, а Кузьминская В.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7 339 рублей. Предоставив Кузьминской В.П. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Кузьминская В.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьминской В.П. перед Банком составляет 347 156 рублей 48 копейка, в том числе : основной долг 218 778 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом 118 722 рубля 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 9 510 рублей 14 копеек, комиссия за направление извещений 145 рублей, которую Банк просит взыскать с Кузьминской В.П. Представитель Банка и ответчик Кузьминская В.П. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузьминской В.П. (заемщик) заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузьминской В.П. кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых, а Кузьминская В.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7 339 рублей. Банк, предоставив Кузьминской В.П. кредитные денежные средства исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Кузьминская В.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, судом установлено, что Кузьминской В.П. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таком положении, исковые требования Банка к Кузьминской В.П. о возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами и взыскании штрафа, суд находит обоснованными, однако оснований для взыскания с нее этой задолженности в заявленном размере не имеется, исходя из следующего. Ответчиком Кузьминской В.П. в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При этом в пункте 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из условий кредитного договора Кузьминская В.П. обязалась осуществлять погашение кредитной задолженности путем внесения ежемесячных платежей, однако в связи с неисполнением ею надлежащим образом своих обязательств по погашению долга и процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с Кузьминской В.П. кредитной задолженности и в последующем этот судебный приказ на основании заявления последней был отменен ДД.ММ.ГГГГ . При таком положении, в настоящем случае срок давности по иску Банка о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с исключением из срока давности периода обращения Банка в суд за защитой права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включением в срок исковой давности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 4 дней. С учетом того возможность взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ Банком не утрачена, а потому с Кузьминской В.П. надлежит взыскать только 94 972 рубля 34 копейки основного долга и процентов. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с Кузьминской В.П. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьминской В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Кузьминской В. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 972 рубля 34 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 3 049 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.М. Абдрахманов Копия верна Подлинный документ подшит в деле №2-1156/2022 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________