ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1269/2023 ~ М-1149/2023

chishmilinsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
20.09.2023
Дата решения
12.10.2023
Судья
Зиангирова Э.Д.
Стороны
Результат
Передано по подсудности, подведомственности
Связанные персоны
Показать в графе →
Зиангирова Э.Д.
Судья
case_uid: 03RS0069-01-2023-001485-75
uid_gas: 03RS0069-01-2023-001485-75
vnkod: chishmilinsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
6 355 зн.
дело № 2-1269/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Чишмы 12 октября 2023 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Юсуповой Ф.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Багаутдиновой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Багаутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МД банк» и Полякова М.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 85 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В иске истец просит суд взыскать с Багаутдиновой Р.Р. в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности в размере 100 000 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 47604,62 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 52395,38 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Багаутдинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МД банк» и Багаутдинова Р.Р. заключили кредитный договор № МК/2009-018 о предоставлении кредита в размере 85 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № .1/16/14.974, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Исковое заявление было принято к производству Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием истцом в иске адреса ответчика: <адрес> . Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ , представленной ОВМ ОМВД России по <адрес> на запрос суда, следует, что Багаутдинова Р. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> . Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, изменение которой не допускается, и подлежит направлению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности, на территории юрисдикции которого постоянно проживает ответчик. Оснований для применения правил иной подсудности, допускающей рассмотрение данного дела в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, не имеется. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Багаутдиновой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна. Судья Э.Д. Зиангирова