Дело № ДЕЛО № 2-205/2024 ~ М-10/2024

№2-205/2024 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2024 года п.Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Байбуриной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евграфову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд к Евграфову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> » и Евграфов С.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> » на <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ № », воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между <данные изъяты> » и Евграфовым С.Ю. перешло от № » к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Истец просит суд взыскать с Евграфова С.Ю. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 123857,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100000 рублей, задолженность по процентам – 16637,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,16 руб. Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика Евграфова С.Ю. поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия, с исковыми требованиями ООО «Филберт» не согласен, просит применить срок исковой давности. На основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Судом установлено, что <данные изъяты> » и Евграфов С.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> » на <данные изъяты> ». В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> », воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между <данные изъяты> » и Евграфовым С.Ю. перешло от ПАО « <данные изъяты> » к ООО «Филберт». Установлено, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены. Вместе с тем, ответчиком Евграфовым С.Ю. заявлено о применении сроков исковой давности. Согласно ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Заключенный между ОАО «Лето Банк» и Евграфовым С.Ю. договор предусматривал срок кредита 24 месяца, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения последнего платежа, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из представленного расчета по договору ответчик Евграфов С.Ю. не внес ни одного платежа по кредитному договору. Как следует из п.2.6 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ , следователь с этого момента истцу стало известно о нарушенном праве. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается почтовым штемпелем, то есть после истечения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Евграфова С.Ю. задолженности, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ . С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока на обращение за защитой нарушенного права и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию. В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евграфову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ОАО «Лето Банк» и Евграфовым С.Ю. ) – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.А. Захарова