Дело № ДЕЛО № 2-225/2024 ~ М-37/2024

Дело № 2-225/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2024 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре судебного заседания Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Назырова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» о защите прав потребителей, установил: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Назырова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «Автотест» о защите прав потребителей о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Назырова Р.Р. плату за сертификат независимой гарантии «Платежная гарантия» в размере 47992,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб.; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотест» в пользу Назырова Р.Р. плату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139500 руб. за услуги консультации; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Назыровым Р.Р. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор № сумма кредита составила 1232992,5 руб., с процентной ставкой, действующей с ДД.ММ.ГГГГ – 23.500% годовых, действующей с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 35.500% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В стоимость кредита были включены дополнительные услуги. Истцу выдан Сертификат № № . Истцу предоставлена услуга на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги составила 47992,50 руб. Плата по договору перечислена ООО «АВТО-ЗАЩИТА», что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2023г. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» письмо получило ДД.ММ.ГГГГ Между Назыровым Р.Р. и ООО «Автотест» заключен абонентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «GOLD» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила 150000 руб. Получателем платы за дополнительные услуги выступало ООО «Автотест», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу Договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Автотест» заявление об отказе от услуги и просил вернуть уплаченную сумму по договору. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату. Истцу возвращена плата за абонентское обслуживание в размере 10500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте и его проведения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что ответчиком обязательства исполнены в момент предоставления гарантии кредитору, обязательство по независимой гарантии является независимым от основного обязательства, следовательно, не может быть изменено при прекращении основного обязательства, к данным правоотношениям сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назыровым Р.Р. и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор № , сумма кредита составила 1232992,5 руб., с процентной ставкой, действующей с ДД.ММ.ГГГГ – 23.500% годовых, действующей с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 35.500% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . В стоимость кредита были включены дополнительные услуги. Истцу выдан Сертификат № ПГ692148/231119. Истцу предоставлена услуга на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги составила 47992,50 руб. Согласно Сертификату, сумма гарантии: - ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) 1232992,5 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) 52791,75 руб. Условия исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Плата по договору перечислена ООО «АВТО-ЗАЩИТА», что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2023г. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» письмо получило ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. По смыслу указанной нормы особенностью такого вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано принципалом соответствующее исполнение от гаранта или нет, а также стабильность размера оплаты за соответствующий период. Такие договоры предполагают возможность принципала обратиться к гаранту в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение от гаранта, а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» гаранта в течение отдельного периода осуществить выплату соответствующих средств бенефициару. Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доводы представителя ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о том, что ответчиком обязательства исполнены в момент предоставления гарантии кредитора, суд отклоняет, поскольку во взаимосвязи данной нормы с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. По смыслу приведенных норм, истец вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данное право заказчика не обусловлено нарушением условий договора со стороны исполнителя или оказанием им услуг ненадлежащим образом. Поскольку в настоящем случае истцом выражен предусмотренный законом односторонний отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением исполнителем условий договора, суд приходит к выводу о правомерном взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца Назырова Р.Р. денежных средств, уплаченных последним по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47992,50 руб. Между истцом и ООО «Автотест» заключен абонентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «GOLD» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила 150000 руб. Получателем платы за дополнительные услуги выступало ООО «Автотест», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1 договора Заказчик вносит плату за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (Абонентское обслуживание), которое включает в себя: услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы: Круглосуточная справка и поддержка. Оформление ДТП без участия ГИБДД. Составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника). Технический осмотр ( <адрес> ). Оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев связанных со спорами со страховыми компаниями). Составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника). Мульти Драйв (карга привязана как к автомобилю, так и к водителю). Замена колеса. Подвоз топлива. Запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора). Эвакуатор с места ДТП. Возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации). Эвакуатор при неисправности ТС. Выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля. Выполнение работ по замене дворников. Такси в аэропорт. Комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Согласно п. 2. Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора, составляет – 150000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, из расчета; стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора— 10500,00 (десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), копеек, НДС не облагается; стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по п. 1.2. 139500,00 (сто тридцать пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) настоящего договора, НДС не облагается. В тот же день истцом был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, согласно п. 1 которого во исполнение п. 1.2 Договора Исполнитель оказал следующие услуги: - подбор кредитной организации, стоимостью 130000 руб.; - предоставление письменной консультации о порядке действий водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, стоимостью 1500 руб.; - предоставление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства, стоимостью 1500 руб.; - предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства, стоимостью 1500 руб.; - предоставление письменной консультации о страховании транспортного средства, стоимостью 1500 руб.; - проверка наличия ограничений транспортного средства, стоимостью 1000 руб.; - проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, стоимостью 1000 руб.; - проверка нахождения в розыске транспортного средства, стоимостью 1000 руб.; - распечатка и копирование документов, стоимостью 500 руб.; - консультационные услуги, стоимостью 500 руб. В силу Договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Автотест» заявление об отказе от услуги и просил вернуть уплаченную сумму по договору. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату. Истцу возвращена плата за абонентское обслуживание в размере 10500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика. При этом заключенный между сторонами договор оказания услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции. Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги. Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как видно из абонентского договора, абоненту (истцу) предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг, который при этом фактически относится к деятельности кредитных и страховых компаний. Бесспорных доказательств факта оказания представителем ответчика самих отдельных услуг (подбор кредитной организации; предоставление письменной консультации о порядке действий водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, стоимостью; предоставление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства; предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства; предоставление письменной консультации о страховании транспортного средства; проверка наличия ограничений транспортного средства; проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; проверка нахождения в розыске транспортного средства; распечатка и копирование документов; консультационные услуги) и нуждаемости потребителя в получении этих услуг не представлено. Также из спорного договора не следует, что истец имел возможность влиять на его содержание. Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости таких услуг, не представлено. Таким образом, исковые требования Назырова Р.Р. о возврате уплаченных денежных средств за оказание комплекса консультационных и аналитических услуг стоимостью 139500 руб. по приобретению транспортного средства подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 2000 руб., с ООО «Автотест» - 2000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. В силу изложенного, с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Истцом заявлено о взыскании суммы штрафа 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ. Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения. Соответственно с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 12498 руб. (47992,50 + 2000 / 2 / 2), в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 12498 руб. (47992,50 + 2000 / 2 / 2; с ООО «Автотест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35375 руб. (139500 + 2000 / 2 / 2); в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 35375 руб. (139500 + 2000 / 2 / 2). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб., с ответчика ООО «Автотест» - почтовые расходы в размере 400 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в доход местного бюджета в размере 2449,66 руб.; с ответчика ООО «Автотест» в доход местного бюджета в размере 5322,50 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Назырова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», ИНН № , в пользу Назырова Р.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № ) плату за сертификат независимой гарантии «Платежная гарантия» в размере 47992 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 (четыреста) руб., штраф в размере 12498 (двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», ИНН № , в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, ИНН № , штраф в размере 12498 (двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотест», ИНН № в пользу Назырова Р.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № ) плату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги консультации в размере 139500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 (четыреста) руб., штраф в размере 35375 (тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотест», ИНН № , в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, ИНН № , штраф в размере 35375 (тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», ИНН № , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2449 руб. (две тысячи четыреста сорок девять) руб. 66 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотест», ИНН № , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5322 (пять тысяч триста двадцать два) руб. 50 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев