Дело № ДЕЛО № 2а-273/2024 ~ М-97/2024

Дело № а-273/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Чишмы 17 апреля 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием помощника прокурора Чишминского района Нугаевой Э.Ф., при секретаре Жуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фаткуллина И.Р. к судебным приставам-исполнителям Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан - Бикметову А.А., Гумеровой Э.Р., Ахуняновой Р.А., начальнику отдела Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – старшему судебному приставу Жиганшину Р.В., Чишминскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - первому заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан - Янбердиной Э.Г., начальнику отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты> , мобилизационной подготовки и гражданской обороны ГУФССП России по Республике Башкортостан – Закирову А.Ю. о признании незаконными действий и бездействий в части неперечисления взысканных денежных средств с депозита судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Фаткуллин И.Р. обратился с административным исковым заявлением в Чишминский районный суд Респ. Башкортостан к судебным приставам-исполнителям Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан - Бикметову А.А., Гумеровой Э.Р., Ахуняновой Р.А., начальнику отдела Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава Жиганшина Р.В., Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Врио первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - первого заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан - Янбердиной Э.Г., начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты> , мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по Республике Башкортостан - Закирова А.Ю. о признании незаконными действий и бездействий в части неперечислении взысканных денежных средств с депозита судебных приставов в размере 4945579,75 рублей в течении пяти дней на основании положений ч.1, ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об исполнительном производстве». В административном иске Фаткуллин И.Р. с учетом уточнений просит признать незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – Бикметова А.А., Гумеровой Э.Р., Ахуняновой Р.А., начальника отдела Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава Жиганшина Р.В., Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий и бездействий в части неперечислении ими взысканных денежных средств с депозита судебных приставов, необоснованного вынесения постановления об отложении исполнительных действий на более 10 дней несколько раз подряд без подписи руководителя, бездействии Врио первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - первого заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан - Янбердиной Э.Г., начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты> , мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по Республике Башкортостан - Закирова А.Ю., выраженной в части непроведения никакой проверки в части не направления запросов в Росфинмониторинг на основании направленных запросов со стороны судебных приставов Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан более двух месяцев, что явилось препятствием в окончании исполнительного производства на основании перевода ранее взысканных денежных средств с расчетного счета ФССП по РБ на счет взыскателя – истца Фаткуллина И.Р., а также обязать административных ответчиков немедленно перевести денежные средства со счета УФССП по РБ на расчетный счет взыскателя Фаткуллина И.Р., представленный им по заявлению о возбуждении исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного листа от № выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, и поданного заявления взыскателя. Административный истец Фаткуллин И.Р. и его представитель Бикбулатов А.Ф. явились в судебное заседание, исковое заявление поддержали. Представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан Валеев Н.Р., судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Гумерова Э.Р. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Административные ответчики Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметов А.А., Ахунянова Р.А., начальник отдела Чишминского РОСП ГУФССП РОССИИ по Республике Башкортостан – старший судебный пристав Жиганшин Р.В., Врио первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - первый заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан - Янбердина Э.Г., начальник отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты> , мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по Республике Башкортостан - Закиров А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель заинтересованного лица Акционерного Общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № », директор Акционерного Общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № » Казыханов Б.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проводимой проверкой в Прокуратуре Октябрьского района города Уфы Респ. Башкортостан и отмене постановления о прекращении уголовного дела о фальсификации документов. Полагает денежные средства не подлежащими взысканию, против удовлетворения административного искового заявления возражают. Представитель прокуратуры Чишминского района Республики Башкортостан помощник прокурора Нугаева Э.Ф. в судебном заседании с доводами искового заявления согласилась, просила исковые требования удовлетворить. Суд на основании ст. 150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заслушав заключение помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаевой Э.Ф., полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ). Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Судом установлено, что Фаткуллин И.Р. является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № , выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фаткуллина И.Р. к Акционерному Обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № » о взыскании невыплаченного выходного пособия. Данное решение вступило в законную силу. Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению Фаткуллиным И.Р. в Чишминское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан месту нахождения должника. На основании данного листа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4945579,75 рублей были взысканы с должника и в настоящее время находятся на депозитном счете судебных приставов. Данная сумма достаточна для исполнения требований исполнительного документа. На сегодняшний день данные денежные средства не переведены на счёт взыскателя Фаткуллина И.Р., что и послужило основанием для его обращения с административным исковым заявлением. Из ответа ГУФССП России по РБ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ , направленного в ответ на запрос суда следует, что распределение денежных средств не произведено в виду того, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании п.3 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводится проверка финансовых документов по исполнению исполнительных документов. После получения ответов судебным приставом-исполнителем будет принято решение. Кроме того, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного взыскания, в частности: Постановление об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное ведущим приставом-исполнителем Гумеровой Э.Р. Исполнительные действия отложены на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Вынесено в связи с инициативой судебного пристава-исполнителя; Постановление об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное судебным приставом-исполнителем Бикметовым А.А. Исполнительные действия отложены на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Вынесено в связи с инициативой судебного пристава-исполнителя; Постановление об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. Исполнительные действия отложены на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Вынесено в связи с инициативой судебного пристава-исполнителя, направлением поручения; Постановление об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. Исполнительные действия отложены на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Вынесено в связи с запросом о проверке финансовых операций; Постановление об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. Исполнительные действия отложены на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Вынесено в связи с проверкой ИД; В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУФССП России Гумерова Э.Р. пояснила, что распределение денежных средств ею не осуществлялось в виду того, что производилась проверка финансовых документов по исполнительному производству. Какие именно документы им проверялись, судебный пристав-исполнитель Гумерова Э.Р. пояснить не смогла. Представитель ГУФССП России по РБ Валеев Н.Р. пояснил, что взыскание не производилось в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ Руководитель ГУФССП России по РБ направил запрос в МРУ Росфинмониторинг по ПФО. Иных оснований для не распределения денежных средств представителями административных ответчиков озвучено не было. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Истцу стало известно о нарушении его прав лишь ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, десятидневный срок для обращения в суд им не пропущен. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу Фаткуллина И.Р. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № , им получена не была. Из материалов дела следует, что данные денежные средства списаны со счетов лица Акционерного Общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № » и находится на депозитном счете Административного Ответчика. По смыслу ч.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В п. 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" указанно, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Административными ответчиками данное требование законодательства исполнено не было. В то же время, каких-либо причин, в связи с которыми приставом-исполнителем не исполнена возложенная на него законом обязанность приведено не было. Из материалов дела, а также пояснения отве&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?? Доводы судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. и представителя ГУФССП России по РБ Валеева Н.Р. о том, что распределение денежных средств было невозможно в связи с тем, что проводилась проверка финансовых документов судом не принимается, поскольку в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проверка финансовых документов является исполнительным действием. В соответствии с ч.1 указанной статьи, исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент распределения денежных средств отсутствует необходимость в осуществлении мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Соответственно, у административных ответчиков отсутствовали какие-либо основания для осуществления данного исполнительного действия. Более того, в материалах дела не имеется доказательств фактического осуществления данного исполнительного действия. Также, Административными Ответчиками не было пояснено, какой именно документ являлся предметом проверки. При наличии совокупности данных обстоятельств, суд не может принять указанный довод Ответчиков. Довод представителя ГУФССП России по РБ о том, что Руководитель ГУФССП России по РБ направил запрос в МРУ Росфинмониторинг по ПФО не принимается судом в виду следующего. Исходя из материалов дела, указанный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ . При этом, в соответствии с требованиями законодательства денежные средства с депозитного счёта должны быть распределены в течение 5 операционных дней со дня поступления со дня поступления денежных средств на депозитный счет. В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Денежные средства поступили на депозитный счёт ДД.ММ.ГГГГ соответственно, пятидневный срок на распределение денежных средств истекает ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, у административных ответчиков отсутствовали основания для не исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части срока распределения денежных средств. Кроме того, из материалов дела не следует взаимосвязь между направлением данного запроса и неперечислением денежных средств Фаткуллину И.Р. Довод Судебного пристава-исполнителя Гумеровой Э.Р. и ГУФССП России по РБ о том, что судебным приставом-исполнителем было самостоятельно вынесено постановление об отложении исполнительных действий не может быть принят судом, поскольку административными ответчиками не была доказана необходимость в вынесении данных постановлений. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона лежит на судебном приставе-исполнителе (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 305-КГ14-8033 по делу N А41-59416/2013). Иное толкование закона противоречило бы принципам исполнительного производства, изложенным в п.2,п.3 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из всех представленных суду постановлений не следует очевидных и законных причин отложения исполнительных действий. В части постановлений основанием для отложения указана инициатива судебного пристава-исполнителя. При этом ни из материалов дела, ни из пояснений административных ответчиков не следует причины возникновения такой инициативы. Кроме того, все вышеуказанные постановления вынесены с нарушением требований ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительные действия не могут быть отложены на срок не более десяти дней. Из дат, указанных в самих постановлениях следует, что во всех постановлениях данный срок нарушен. Кроме того, постановления от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ не утверждены старшим судебным приставом исполнителем в нарушении требований вышеуказанной статьи. Более того, в материалах исполнительного производства отсутствует доказательство исполнения административным ответчиком требований о направлении данных постановлений взыскателю и должнику. Соответственно, Фаткуллин И.Р. не мог знать о вынесении данных постановлений. Также суд обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства, представленных в суд Чишминским РОСП ГУФССП РОССИИ по Республике Башкортостан отсутствуют постановления от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, суд приходит к выводу о том, что данные постановления вынесены с существенным нарушением требований законодательства. Довод судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП РОССИИ по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. о том, что распределение денежных средств не производилось в связи с возбужденным уголовным делом № судом отклоняется в виду следующего: Как следует из постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности). Данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по факту фальсификации трудового договора между Фаткуллиным И.Р. и Акционерным Обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № ». Из содержания постановления следует, что следственным комитетом Российской Федерации установлен факт отсутствия события преступления в связи с тем, что в ходе проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № факт фальсификации договора не подтвержден. В то же время, в материалах дела отсутствует доказательства взаимосвязи между вышеуказанным уголовным делом и бездействием судебных приставов в части распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Гумерова Э.Р., представитель ГУФССП РОССИИ по Республике Башкортостан, в судебном заседании не пояснили, чем возбуждение данного уголовного дела препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда. Довод Административных ответчиков о проведении мероприятии по проверке законности постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в виду того, что из Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не следует наличие у Федеральной службы судебных приставов полномочий по даче оценки законности или незаконности действий органов предварительного следствия в части принятия процессуальных решений по уголовным делам. Также суд находит несостоятельным указание Административных ответчиков на необходимость соблюдения требований п.5 приложения № к приказу ГУФССП России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ , п. 1.1. приложения № к указанному приказу. Из п. 5 приложения № к приказу ГУФССП России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отдела – старший судебной пристав лично проверяет исполнительные документы на суммы взыскания в пользу физических и юридических лиц с суммой взыскания свыше 1 миллиона рублей. Из п. 1.1. приложения № к вышеуказанному приказу следует, что одним из признаков подделки документа является факт того, что задолженность по заработной плате является крупным и особо крупным размером, месячный размер заработной платы значительно превышает среднемесячный размер заработной платы в Республике Башкортостан. Между тем, из п. 1. приложения № к вышеуказанному приказу не следует, что наличие одного из указанных признаков само по себе свидетельствует о незаконности финансовых операций или о поддельности исполнительного документа. Между тем, административные ответчики, не смотря на бремя доказывания, возложенное на них ч.2 ст. 62 КАС РФ, не представили в материалы дела доказательства того, что данная финансовая операция является незаконной. При этом, судом учтено, что Шестой кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Акционерного Общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № » по делу № рассматривал в том числе и вопрос об законности действий сторон спора в части легализации доходов полученных преступным путём, т.е. исследовал вопросы связанный с законностью спорной финансовой операции. В Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совершение АО «ДЭП № » в 2022-2024 г. подозрительных финансовых операций, на что обращено внимание в письме МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ , представленном в материалы дела прокурором, само по себе на конкретные обстоятельства наличия связи между обращением истца в суд за защитой своих прав и незаконными финансовыми операциями не указывает. Более того из буквального толкования п.1 приложения № приказа ГУФССП России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаком подделки документа является крупный размер задолженности именно по заработной плате. Между тем, из материалов дела следует что предметом взыскания по спорному исполнительному документу является выходное пособие в соответствии с трудовым договором. Из ст. 129 ТК РФ указано, что Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, выходное пособие не является заработной платой. Между тем, представителями Административных Ответчиков не даны пояснения по каким причинам спорное взыскание было квалифицировано как взыскание заработной платы. Кроме того, в п. 2.1 – 2.8 приложения № к приказу ГУФССП России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ указан исчерпывающий перечень действий судебного пристава-исполнителя осуществляемый им в рамках проверки законности финансовой операции по исполнительному документу. Между тем, из материалов дела, равно как и из пояснений Административных ответчиков не следует, что ими осуществлялись данные действия. Между тем, из вышеуказанного приказа, равно как и из приложений к нему не следует, что судебный пристав-исполнитель в случае осуществления проверки исполнительного документа должен обращаться в службу собственной безопасности территориального органа ФССП и приостанавливать исполнительное производство до получения ответа из данной службы. Таким образом, судом не было установлено объективных причин, обуславливающих неисполнение административным ответчиком обязанности о перечислении денежных средств Фаткуллину И.Р., с учётом того, что данная обязанность возложена на административного Ответчика (ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве») суд приходит к выводу о незаконности бездействия административных Ответчиков. В виду указанного, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – Бикметова А.А., Гумеровой Э.Р., Ахуняновой Р.А., начальника отдела Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – старшего судебного приставу Жиганшина Р.В., выразившихся в нераспределении денежных средств, взысканных по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты> в пользу Фаткуллина И.Р., а также в части вынесения об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ . Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Фаткуллина И.Р. об обязании УФССП по Республике Башкортостан и Чишминское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан перевести денежные средства в размере 4945579,75 рублей с депозитного счёта УФССП по Республике Башкортостан на расчетный счет Фаткуллина И.Р., указанный им в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В остальной части административного иска, суд полагает необходимым отказать, так как с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов Фаткуллина И.Р. действиями врио первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - первого заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан - Янбердиной Э.Г., а также действиями начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты> , мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по Республике Башкортостан - Закирова А.Ю. Из положений п.п. 1-2 ч.2 ст. 62 КАС РФ следует, что на заявителе лежит обязанность указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. В отношении вышеуказанных должностных лиц Фаткуллиным И.Р. данная обязанность исполнена не была, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Фаткуллина И.Р. к судебным приставам-исполнителям Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан - Бикметову А.А., Гумеровой Э.Р., Ахуняновой Р.А., начальнику отдела Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – старшему судебному приставу Жиганшину Р.В., Чишминскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - первому заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан - Янбердиной Э.Г., начальнику отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты> , мобилизационной подготовки и гражданской обороны ГУФССП России по Республике Башкортостан – Закирову А.Ю. о признании незаконными действий и бездействий в части неперечисления взысканных денежных средств с депозита судебных приставов, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – Бикметова А.А., Гумеровой Э.Р., Ахуняновой Р.А., начальника отдела Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава Жиганшина Р.В. в части неперечисления с депозитного счёта Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан денежных средств в размере 4945579,75 рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты> в пользу взыскателя Фаткуллина И.Р. Обязать ГУФССП России по Республике Башкортостан, Чишминское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан после вступления решения в законную силу перевести взысканные в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4945579,75 рублей с депозита УФССП по Республике Башкортостан на расчетный счет Фаткуллина И.Р., указанный им в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Признать вынесение ведущим приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. постановления об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать вынесение судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Бикметовым А.А. постановления об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать вынесение судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахуняновой Р.А постановления об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать вынесение судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А постановления об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не законным. Признать вынесение судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахуняновой Р.А постановления об отложении исполнительных мер и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В остальной части административного иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года. Копия верна. Судья Р.М. Галикеев