Дело № ДЕЛО № 2-282/2024 ~ М-98/2024

дело 2-282/2024 УИД 03RS0069-01-2024-000138-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2024года п. Чишмы РБ Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф., с участием помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаевой Э.Ф., представителя истца Шайхлисламова И.Н. (ответчика по встречному иску) – Явгильдина М.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , ответчика (истца по встречному иску) Субханкулова Р.А., его представителя по устному ходатайству Антипиной Ф.Ф., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Позднякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхлисламова И. Н. к Субханкулову Р. А. о выселении из жилого дома, встречное исковое заявление Субханкулова Р. А. к Шайхлисламову И. Н. об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по цене 500000 руб. за вычетом понесенных затрат, УСТАНОВИЛ: Шайхлисламов И.Н. обратился с иском к Субханкулову Р.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом и выселении. В обоснование доводов истец указывает, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> , <адрес> . В данном жилом доме без согласия истца и регистрации незаконно проживает ответчик. На требования в добровольном порядке выехать из жилого дома не реагирует. Проживание ответчика в указанном жилом доме, нарушает его права и чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым домом. Шайхлисламов И.Н. просит суд: - выселить Субханкулова Р. А. из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> . Субханкулов Р.А. обратился со встречным исковым заявлением к Шайхлисламову И.Н. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с учетом оплаченного им задатка. В обоснование доводов своего встречного иска Субханкулов Р.А. указал, что истец Шайхлисламов И.Н. предложил ему купить земельный участок и жилой дом. Он оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг (путем передачи денег) истцу, что считалось частичной оплатой по договору. Оставалось только заплатить оставшуюся часть и зарегистрировать право за ним. На его просьбы оформить документы в Управлении Росреестра по <адрес> отвечал, что - оформим, пользуйся, живи. Отношения были доверительные, поэтому доверившись истцу, провел за собственный счет газ, воду, облагородил участок. Домом пользовался как своим; за все десять лет истец ни разу не предъявил каких-либо требований о выселении или о том, что он незаконно владеет домом, так как была договоренность об оформлении договора купли - продажи дома, он периодически напоминал истцу об их договоренности. Все это время он с истцом общался, передавал ему деньги, оплачивал счета. Он доверял ему. Требований за десять лет истец о выселении не выдвигал. Считает, что им передан задаток в счет оплаты стоимости дома и земельного участка. В силу свой юридической неграмотности и доверчивости не оформил сделку надлежащим образом. В настоящее время он временно с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме не проживает, но там имеются его личные вещи. Во встречном иске Субханкулов Р.А. просит суд: - обязать Шайхлисламова И. Н. , паспорт <данные изъяты> , выдан ДД.ММ.ГГГГ Чишминским РОВД РБ заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> , д. Каветка, <адрес> ним - Субханкуловым Р. А. паспорт гражданина РФ 80 № , выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , по цене 500000 рублей за вычетом оплаченного задатка в виде понесенных им затрат. Представитель истца, ответчика по встречному иску Шайхлисламова И.Н. , Явгильдин М.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Ответчик, истец по встречному иску Субханкулов Р.А. и его представитель Антипина Ф.Ф. исковые требования Шайхлисламова И. Н. не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление. Прокурор Нугаева Э.Ф. считает требования Шайхлисламова И.Н. подлежащими удовлетворению. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Поздняков С.А. суду пояснил, что он с сыном истца - Шайхлисламовым И.Н. использовали указанный дом для организации досуга. Субханкулова Р.А. пустили пожить в дом для присмотра. Каких-либо обещаний продать дом и земельный участок Субханкулову Р.А. он не давал и не мог давать, так как не является собственником. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Шайхлисламов И.Н. , третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Шайхлисламов Р.И. , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), имеющимися в материалах дела, Шайхлисламов И.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> В данном жилом доме проживает Субханкулов Р.А. , что самим Субханкуловым Р. А. не оспаривается. В судебном заседании также установлено, Субханкулов Р.А. прекратил свое проживание с ДД.ММ.ГГГГ , однако в жилом доме остались его личные вещи, что также им не оспаривается и не оспаривается сторонами. Субханкулов Р.А. согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № , представленной ОМВД России по <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> . Как следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленного Отделом МВД России по <адрес> , Шайхлисламов И.Н. обращался в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о выселении Субханкулова Р.А. из дома по адресу: <адрес> . Определением ст. УУП ОМВД России по Чишминскому району капитана полиции Насырова А.Х. в возбуждении административного производства отказано за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст. 50 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда. Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого -либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При отсутствии в материалах гражданского дела, документов, указывающих на заключенные сторонами соглашения, обязывающие Шайхлисламова И.Н. продать жилой дом и земельный участок Субханкулову Р.А. , судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности заключения договора купли - продажи жилого дома и земельного участка с определением стоимости приобретения. Субханкулов Р.А. суду пояснил, что готов заключить договор купли -продажи по цене 500000 рублей за вычетом за вычетом понесенных им затрат при проживании в указанном жилом доме. В доказательство Субханкулов Р.А. представил светокопии расписок от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Шевченко А.А. за проект уличной газификации в размере 9300 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13080 руб. об оплате приобретения расходных материалов; чеки по оплате за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5063,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 822,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1072,26 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692,74 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1788,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1894,91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6561,28 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4776,97 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5032,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2064,38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526,71 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76,26 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228,87 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8039,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5013,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3346,21 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1278,55 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1664,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3599,61 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6176,38 руб. Указанные суммы Субханкулов Р.А. считает его задатком за заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Однако, несение расходов за потребленную электроэнергию не порождает обязанность истца Шайхлисламова И.Н. заключить с ответчиком (истцом по встречному иску) Субханкуловым Р.А. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Представитель Шайхлисламова И.Н. Явгильдин М.Р. пояснил, что вопрос о заключении договора купли - продажи обсуждал со своим доверителем после получения встречного искового заявления, на что истец Шайхлисламов И.Н. заявил о нежелании вообще продавать земельный участок и жилой дом. Исходя из изложенного, при отсутствии у Шайхлисламова И.Н. обязанности заключить с Субханкуловым Р.А. договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шайхлисламова И.Н. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Субханкулова Р.Р. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Субханкулова Р.А. в пользу Шайхлисламова И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шайхлисламова И. Н. к Субханкулову Р. А. о выселении из жилого дома удовлетворить. Выселить Субханкулова Р. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , д. <адрес> . В удовлетворении встречного иска Субханкулова Р. А. к Шайхлисламову И. Н. об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , по цене 500000 руб. за вычетом понесенных затрат, отказать. Взыскать с Субханкулова Р. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шайхлисламова И. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/ Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.